一直以来BAT都是个伪命题，三者之间并非纯粹的战略竞争关系，而是交织了商业利益争夺和战略格局争夺的混合型产物。但在商业利益上的冲突，与战略往往没有关系。例如淘宝屏蔽百度搜索，不过是利益的争夺，并不能证明两者在战略上能构成直接竞争关系。而淘宝屏蔽微信，是战略级别的，只是更像战略防御行为。这一点在PC时代不甚明显，在移动互联网时代，则可让人更清晰地看到真相。

PC时代的应用场景是高度集中化的，百度作为流量入口，具备高效分发的能力，阿里巴巴作为商品交易平台，在电商方面无人能敌，腾讯作为用户入口，具备提供增值服务和其他各种服务的能力。因此BAT三者的商业内核分别是，百度卖流量，阿里巴巴买来流量卖广告，腾讯从内生流量中提供增值服务。

到了移动时代，应用场景分散了，已不存在一个具备集中高效分发能力的场景入口。有人觉得微信是入口，但微信的沟通平台过于强大，用户认知根深蒂固，要从这个沟通平台中延伸出应用场景并不容易，因此微信只好耗费巨资制造场景，如嘀嘀打车砸巨资补贴、收购大众点评等。阿里巴巴的支付宝钱包，则更是高度依赖场景变现的基础工具，购买商品支付时激发钱包跳出来，但用户的主动打开行为则比例不高，因为应用场景不够，在移动时代已是其天然缺陷。而百度在应用场景方面是不缺的，只是缺少一个基础支付工具，但相比制造应用场景，从技术手段来解决支付的基础问题，似乎难度小得多。

阿里巴巴

阿里方面，虽然支付宝钱包因PC支付宝用户的不断迁移，显得相当强大，但阿里巴巴缺乏移动应用场景。实体和虚拟商品的销售，只是移动互联网众多应用场景中的一小块。阿里在未来若想活命，要做两件事，一是把PC端的用户和商户赶到移动端，二是开辟移动生活服务这个更广阔的市场，制造更多无线应用场景。

遗憾的是，这两个任务阿里目前一个也没有完成，进展不顺。商品购买从PC端向移动端转移需要大趋势配合，强行轰上去是没用的，而移动生活服务，从38节手机淘宝的促销可以看到，效果不明显。这个市场也是需要培养的，也许是个漫长的过程，着急也没有用。阿里若能从实体商品电商转向生活服务电商，移动端的应用场景才能多起来，但这个任务很难，并非其自身是否努力所决定的，更多时候还要看天时。

腾讯

腾讯方面，微信支付发展迅速，让阿里紧张，但腾讯还差一步才能让阿里崩溃，这一步看上去容易，其实很难。腾讯总体而言仍是个封闭的体系，基于社交关系发展出来的商业模式，其应用场景也是有所欠缺的。微信虽然不同于QQ，但逻辑上一脉相承，用户在微信和QQ上的强需求仍是沟通、社交、游戏、增值服务，与购物有关的需求是次级需求。腾讯开发出更多的应用场景，让用户习惯，才真是阿里的灭顶之灾，目前这个状况，威胁阿里电商地位还只是美好愿望。

过去QQ上不乏用宝贵的弹窗资源推广QQ网购和商城，但能有多少产出值得怀疑，相信这也是腾讯放弃电商的重要原因之一。现在的微信正如一座设施齐全的大型市场，招商却成了问题，腾讯也试图基于此优势不断制造应用场景，可成本较高，有些应用场景的的制造并不自然，甚至违背人性。红包只是一时热闹，打车只靠补贴，从玩乐到用户消费行为这一段路，转化率比较低。不过，由于微信有庞大的用户基数和用户粘度，其发展潜力在目前来看仍然是BAT中最大的。

百度

百度方面，应用场景没问题，应该是BAT三家中最完备的一家，不过百度的移动端应用场景，与PC端完全相反，是碎片化的。百度14款用户过亿产品，只有手机百度和地图是两个最大的入口，移动视频和app分发也很强，尚没有发展到前两者的体量。其他如糯米团购，旅游中间页等业务，使得百度的经济结构较为完整，具备相当大的移动业务潜力。

可百度的问题在于支付，腾讯那边是盖好房子了，等商家来做生意，等用户来消费。百度这边是不缺乏需要消费的用户，也不缺乏想做买卖的商家，但没有盖好房子。支付的更基础建筑，就是账户体系。这两年百度也在建设统一的账户体系方面想了不少办法，目的就是为了给那些丰富的应用场景做好基础设施建设。从技术上来说，构建支付这种基础设施的难度要比构建应用场景小多了，有了应用场景，移动支付可以水到渠成。

结论

综上所述，在移动时代BAT三家的各自特点是，百度有应用场景，但缺乏基础设施；阿里缺应用场景，狭义的基础设施完备；腾讯也缺应用场景，广义的基础设施完备。说到基础设施的狭义与广义，阿里的业务是垂直的，仅限于实体和虚拟商品电商，日后能不能跳出去还两说着；而微信的业务从一开始就是广义的，有无限可能，电商和生活服务都是其日后可以往下做的业务，且没有包袱。

那么，这三家谁会最先从BAT中消失呢？必然是阿里巴巴。这个问题，只要仔细想一下就能很明白了。人们会天天登录微信，较高频次地使用移动搜索等，有几个会天天去淘宝上买东西，或进行支付。购物和支付原本就是次级需求，并非不可替代，可微信和移动搜索这类业务，在使用频次上要远高于任何购物和支付，可替代性也较低。