1、这与新经济的波动性有关。无论苹果还是英特尔，它们都有过濒临死亡的经历，这些现金储备，能够让它们在外部环境巨变时安然度日。这是合理的诉求。苹果就要求它的现金储备至少要应付一年的危机。

2、大公司的创新日益面临困境。它们有大量的应用方案、专利储备，获利很多，日子悠哉，经常出现疲软症，缺少动力前行。比如，去年，IBM女老大就对对公司发出警告说，“大企业病”太严重了，漠视用户需求，距离用户态远，创新不力。

这种局面下，一些巨头就容易动作变形，过度依赖并购，宁愿借此弥补创新不力，甚至患上“收购整合症”。而且，许多时候，并购还能给它们带来财务面好处。上世纪，许多美企喜欢用“权益结合法”来并购，将收购标的企业的账面价值直接计入自身资产负债表，而商誉等差额却不当做无形资产计入，从而形成利润虚构。

而且，并购之后往往伴随着裁员、缩减成本的动作，这也给了巨头许多操纵业务与股价的空间。

苹果的现金储备多得花不完，在中国，它甚至买来生产设备，租赁给代工方富士康使用。苹果财报里前年体现为20亿美元。

公众能够查阅到，现金最多的苹果，在研发领域的投资甚至排在美国科技企业几十名之外。

3、维持巨额现金储备，当然可以用来维持股价。这也是过去20多年美国科技巨头最常见的一幕。苹果前年表态说，要拿出550亿美元用于回购自家股票。

公众也能看到，过去一两个月，美国资本市场科技股股价连跌，许多企业同样使出了这一手段。挂牌美国的中国腾讯、新浪也已跟随其后。

回购股票，往往打着维护投资人的利益行事。但是，“投资人”的概念是有猫腻的。因为，只有企业家族、决策层、机构甚至政府层面的力量才真正能够处置一个上市公司的资源配置，散户虽然你名义上是投资人，基本无能为力。维护股东与投资人的利益最大化，其实就是维护资本方利益最大化。这正是拉克尼让所说的，将原本属于劳动的价值转移到资本之手。

所以，我认为，这其实已经是一种创新的困境。当然，创新的困境不仅体现在这一方面，还有类摩尔定律的出路，人类征服自然的力量不可能超出物质世界之外。美国作为全球最强大的科技创新大国，这一困境体现的是它的超前性。