通信世界网讯(CWW) 阚凯力教授这些年来相继发表一个接一个的高论：2004年断言3G必死；2007年发表3G标准都是没用的屠龙术，是形象工程，我们在花钱买教训；2013年又提出“都发TD-LTE是绝对错误”；最近发表了《谁在绑架中国4G政策？》

阚教授以语不惊人誓不休的哗众取宠姿态博得不少喝彩声，咋一听，迎合了某些人的口味，似乎有点道理，但是仔细琢磨，就会看出破绽：当初国际电联集中全世界电信行业专家提出的未来移动通信3G标准4G标准难道都错了！只有阚教授一人独醒？敢于仗义执言？前几年攻击3G是没用的屠龙术，断言3G必死，过了10年，3G没死。事实面前，阚教授不得不改口在绑架一文的开篇承认“2009年中国正式发放3G牌照以来，尽管在开始阶段受到了应用不足的困扰，但是随着智能手机的迅速推广，3G移动通信也开始在中国得到了飞速的发展。”充分说明教授先生的一些说法是前后自相矛盾的。

笔者对于阚教授的不唯上并一贯直言不讳的作风甚为钦佩，但对上述种种断言不敢苟同。 曾经有过针锋相对的多次辩论。时至今日就在我国的3G已是4.3亿多用户了，谁是谁非，已不证自明。此次在《谁在绑架中国4G政策？》文中，阚教授指责“数年前强行推动TD-SCDMA （以下简称TD-S），已经造成了人民财产的巨额损失；而这次强令推广TD-LTE，更是很可能造成更加巨大的损失。”这是关系到国家整体利益的大事大非，不得不再深入地进行探讨，以明辨是非。

阚教授断言“当初中移动被迫接受 TD-S牌照本身就是政治需要，这犹如“皇帝的新衣”；以中国目前的3G使用状况，推出4G是完全不必要的，强令三大电信运营商都上TD-LTE技术标准的4G，更是错误的，难逃“遮羞布”之嫌。” 奇文共予析：阚教授的逻辑是国家决定中国移动上TD-S 是政府的错误决策，“尽管中国移动已经在TD-S 上投入了上万亿的资金，但是其唯一可能的出路，就是彻底放弃TD-S ，尽快在4G/LTE的“下一代移动通信”中寻找出路。” 强推4G 是中国移动企业利益绑架了国家政策，也就是用后面的错误决策去遮羞前一个错误决策。

阚教授否定TD-S 的论点是一缺乏“自主知识产权”；二有技术缺陷；三缺乏规模经济性，设备昂贵、终端应用（手机）种类贫乏；四没有国际漫游；导致中国移动的3G网络质量奇差，基本上无法使用。事实是这样的吗？非也。

实践证明上TD-S 是政府的正确决策

我们首先看“知识产权”，最早涉及TD的中国专利申请是国际商业机器公司于1994年提交，申请号为ZL94194868；国内相关专利申请始于1997年，申请号为ZL97104039，申请人是大唐集团的北京信威通信公司。在TD发展初期，国外申请多于国内，从2003年开始，国内申请总量快速增长，并且远远超过国外申请。据统计，截止到2010年10月，TD在华专利申请共6634件，其中89％来自国内（5900件），11％来自境外（734件）。TD关键技术专利集中在：智能天线、多载波、上行同步、联合检测、接力切换和动态信道分配。阚教授却睁着眼说瞎话：“大唐电信在TD-S 上的“自主知识产权”，除了基本上不能使用的“智能天线”以外，几乎一无所有。“

再来看“技术缺陷”，阚教授并没有指出哪些技术缺陷。众所周知：国际上1G、2G和3G中的两种标准都是频分双工（FDD）的，就像高速公路一样，有上行的路也有下行路，必须配置相距规定间隔的两个频段。只有中国提出的3G国际标准——TD-S 是时分双工（TDD）的，只要一个频段，按需分配上行或下行的时间。它利用了语音通信的特点，当一方讲话时对方都是在听的，因此只用一个下行的路，上行的路是空闲的；还有互联网的特点，从网上下载的远远多于发给网上的，因此也是下行路忙，上行路闲；所以TD有它节约频谱的天然优势。