目前的IPO市场是自1999年以来最好的，所以，上面的比较还是极为温和的。

2013年，222个公司上市。但其中只有40个科技公司。为什么呢？

这是由于风险投资行业目前处于恢复期，可用的资金较少。

据普华永道会计师事务所（ PricewaterhouseCoopers）统计，2014年第一季度，风险投资资金为95亿美元，而这一数字在泡沫破灭之前的2000年第一季度为400亿美元。

事实是，相比dot- com时代，如今上市的高科技企业拥有了更多的现金。

此外，现在，IPO启动前有了一个更长的等待期，投资者现在更加谨慎。如果一个公司没有可行的商业模式、良好的业绩数字和增长催化剂，投资者不会盲目对其投资。

理由3 ：防泡沫政策

dot-com泡沫产生的另一个因素是什么？1997年减税法案（Taxpayer Relief Act of 1997）。

这是Zhonglan Dai,Douglas Shackelford和Harold Zhang在他们的报告《资本利得税和股票收益波动性：来自1997年减税法案的证据》（Capital Gains Taxes and Stock Return Volatility: Evidence From the Taxpayer Relief Act of 1997）中的结论。

该法案将持有资产超过18个月的投资者的资本利得税最高税率由28 ％下调至20 ％。然而，该法案维持较高的股息税率不变。

对想要购买更多非分红型股票的投资者来说，这个法案给了他们一个令人信服的动机。于是，他们涌向了高增长的互联网公司。

作者得出结论：随着这些公司的波动性的增加，它们产生了更高的回报。但危险的泡沫正在形成。

当时的美联储主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）意识到了新兴互联网公司的过热。但是，由于市场对成长股的估值往往是基于潜在的未来现金流，美联储（以及许多其他人）预期高科技股未来仍将增长，所以在一年多里没有加息。它担心高利率会扼杀经济增长。

这是一个巨大的错误。

到1999年，一个明显的、大规模的科技股泡沫已经形成。美联储终于作出反应，并提高了利率。1999年1月的利率为4.63 ％，半年之后，美联储将利率提高至6.54 ％。但为时已晚，泡沫终于爆炸。

如今，情况已经发生了变化。首先，按照《2003年就业和增长减税调节法案》（Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of 2003）的规定，在进行征税时，股息被视为资本收益而非收入。所以，所有资产类别具有了同样的吸引力。

第二，我们现在有了非常不同的货币政策。 2009年以来，利率一直维持在0%至0.25 ％之间。新的美联储主席重申了美联储的承诺，称2015年底之前不会提高利率。

简而言之：在1997-1999年，低利率是有害的，因为投资者会将更多的钱用于购买风险性互联网股票，从而造成泡沫的出现。

但今天，技术市场是非常不同的，它更加多样化，更加发达。持续的低利率同时帮助了企业和投资者。对企业来说，低利率使他们可以筹集到更多的资金，从而推动科技发展；对投资者来说，低利率使他们进行大规模抛售的可能性变小。而当利率真的上升时，抛售会逐渐发生。