导语：国内投票社交平台爆炸投创始人刘浩认为：“投票能够给用户提供有价值的数据和信息，通过投票，了解大多数人对某一问题的看法、判断与倾向，为自己的阵营发声，感受到多元意见的交锋和碰撞，找到与自己志同道合的人，即使是少数派，更可以进行多元化的价值表达，推动社会的一小步进步。”

日前，Twitter的投票功能（Twitter Poll）在用户褒贬不一的意见声中上线了。

据称，Twitter 线上投票功能正式启动后，将提供 Twitter 用户一个了解公众意见最理想的途径，Twitter 用户可针对各式各样的事件征询大众的想法，例如：家中小狗该取什么名字、今晚的球赛谁会夺冠，又或是大家最关注的选举议题等。

实际上，以“两个选项”为特点的投票方式，早已在8090后等互联网原住民群体中悄然流行。比如在上半年上线的“爆炸投”，与Twitter的玩法类似。

自从公元前6世纪古希腊的雅典民主以来，投票一直是民主的必要特色。文献记载中最早的雅典投票属于多数决策的陶片放逐制，只不过这种投票的“当选”是负面性的，因为市民要投票决定驱逐哪个市民离开。

除去政治生活中使用投票来决定选举结果，企业在生产经营中也常常通过投票等方式来了解其用户的想法，获取数据，并为公司产品和经营活动提供决策依据。对于普通用户来说，群体的选择结果，会给他们做决定提供很好的参考。

在传统投票模式下，投票的个人表达含义较弱，被隐藏在海量数据背后。但实际上，在互联网尤其是社交时代，任何人都可以基于个性喜好发起一个“轻投票”：比如“天冷了要不要穿秋裤”这样的话题，让自己的好友来参与。不管是发起者，还是投票者，都可以鲜明的表达自己的态度和立场。

 

 

相比以往，80后作为互联网原住民，已经不再寻求“大多数”的认同感，而是以“少数派”及个性化作为个人标签，这也为“投票”提供了更多样化的玩法的土壤。

实际上，移动互联网时代的投票，已发展成为一种新型社交场景。拥有相似观点的用户，可借助投票平台的沟通机制，完成一次轻社交的行为。

在人们传统的思维中，似乎投票设置的选项越多，越能反映参与投票者最真实的想法，投票结果也越精准，对于决策也更有利。然而事实真的是这样吗？

设置投票是为了帮助投票设置者做决策。但是在快餐化的网络时代，网民是没有多少耐心看完全部问题和选项，并经过深思熟虑后做出选择的。更何况，还有“选择困难症”这个词的存在。大部分的投票设计者会发现，对于有很多选项的投票，第一个选项往往是得票数最高的，这时，投票结果是否是投票者真实的意思表达，其准确度令人怀疑，。

有一种投票只给出两个意见相反的选择，投票者只能选择其一，非此即彼。人们在面临很多个选择时往往会无法抉择，但如果面对只有两个选项，而且不得不二者择其一的时候，反而能很快做出选择，这时投票者的选择也往往是其最真实的意思表达。

网络投票在国内已经不是新鲜事物。早期基于PC端互联网的问卷星等，为大多数企业所熟知，经常被用在品牌调研中。

社交网络兴起，投票，更是成为了社交平台及其用户提升账号活跃度、与粉丝互动的必备功能。国内两大社交平台微博和微信，早已内置投票功能，用户可以根据需要，自己设置问题和选择，发起投票，甚至可以组织简单的问卷调查。

随着社交网络功能的细分，诞生了一批专门以投票为核心诉求的社交应用。国外如OVOTO，国内如爆炸投，真果等。

以爆炸投为例，这是一个专注于80、90后的趣味投票社交平台。它基于移动端的投票社区，主要通过及时性的轻数据应用，为网友提供一个投票表达以及轻社交的新型场景。它区别于其它投票应用也即其特色就是：一、投票只有两个选项；二、内容有趣；三、投票即社交。

有意思的是，爆炸投所有的投票都只有两个选项，以方便用户选择，提高决策效率。爆炸投的投票内容都是适应网络用户习惯而设置的有趣的投票，如：打完篮球口渴，向同学借水瓶喝水，结果发现里面有片葱花，是假装没看见还是告诉同学；把X战警和复仇者联盟一起扔进笼子里，是会两败俱伤还是赞笼子很牛X？……诸如此类。

网络上有部分声音，认为像微博、微信投票这样的社交投票，除了娱乐大家，再无实际意义。其实不然。当人们面对网络上量的信息无法做出选择时，信息就是无效的。而有了爆炸投这样的投票应用，辅以大数据，则可以将看似杂乱无章的信息进行数据化，从而为人们做决策提供依据。

正如爆炸投创始人刘浩的所认为的：“爆炸投最大的价值，就是能够给用户提供有价值的数据和信息，通过投票，了解大多数人对某一问题的看法、判断与倾向；通过投票，可以为自己的阵营发声，感受到多元意见的交锋和碰撞；通过投票，可以找到与自己志同道合的人，即使是少数派；通过投票这种表达渠道，更可以进行多元化的价值表达，推动社会的一小步进步。”