另外，根据工业和信息化部发布《关于移动通信转售业务正式商用的通告》（以下简称《通告》）内容，移动转售业务正式商用后，符合条件的民营、国有和外资企业，都可以申请经营移动通信转售业务。工信部也表示，“我们非常欢迎外商投资企业按照我国相关法律法规申请经营移动通信转售业务。”相对于试点期只允许国内资本企业申请不同，正式商用后，内资和外资都可以申请虚商牌照。虽然经过近五年的优先试点和保护性培育，但是面对外资丰富的运营经验和国资深厚的政商资源，民资虚商的挑战或许才刚刚开始。

四、融合虚商主业共享，瞄准细分领域拓增发展空间

一边是基础电信运营商持续大幅度降价竞争，一边是国资携带巨量政商资源入场，一边是外资持有国际漫游和经营经验登台，一边是有“诈骗/骚扰电话”重灾区的尴尬。民资虚商可谓是“三面环山”、“四面埋伏”。除了在试点期所获得的经验与用户外，正式商用发牌后，虚商试点企业并不具备太多优势。如何杀出重围，获得公平发展机会，应该是包括试点虚商在内的民资应该认真思考的问题。正如中国联通相关负责人表示的那样，虚商真正能发展壮大需要更多的结合自身优势，在细分市场进行深耕。这里提供两个思路。

仅凭民资的单打独斗，推测很难胜出。而反观试点虚商的优势，只能是继续通过获得的互联网+物联网接口，捆绑自有业务，从强化融合共享方面进行创新，通过自有+虚商两相结合推动企业持续健康发展。特别是在NB-IoT（物联网）+AI（人工智能）泛化普及的初期和未来深入应用的时代，谁掌握了融合共享的主动权，谁就占据了竞争优势，谁就可以弯道超车。另外，完全可以借鉴学习上世纪八十年代汽车行业“借鸡生蛋”的成功案例。民资虚商应吸收外资合资入股，加强合作，一方面借助自身国内的本业优势+用户规模+经营经验；一方面充分利用外资巨量资金+国际漫游+国外经营基础。实现精耕国内市场，又细作国外资源。当然在与外资的合资合作过程中，要特别注意民资品牌保护，防止类似强生雪藏大宝的事件发生。这种内外资合作、里应外合的模式，或许更值得虚商企业认真思考。

五、时刻牢记保障信息安全，呼吁不对称监管

“棱镜门”事件爆发后，全世界才初步了解了美国自2007年起就开始的绝密电子监听计划。监听计划其中，既包括普通百姓，也包括世界大国甚至美国盟友的政要。震惊了世人！当然“棱镜门”事件，或许仅仅是信息安全事件的冰山之一角。自此，网络及信息安全已经上升为各个国家的国家战略。世人也才真正了解到信息安全人人涉及，关乎自己。而且以国家安全作为理由，远有联想电脑被美国政府禁用的刁难，近有华为刚刚被美国政府拒绝的案例。其他的类似案例可以说枚不胜数。再有，信息通信行业与网络和信息安全紧密相关。现有的技术手段完全可以穿越所有防火墙，让防护处于裸奔状态。谁控制了网络，谁就直接控制了网络空间，也就是控制了信息。

按照TWO世贸规则，外资获得牌照入场后，应该获得国民待遇，也就是说与国内企业享有同样的竞争发展机会。但是通信行业毕竟不同于其他普通的萝卜白菜等基础行业。这其中最大的隐患就是网络和信息安全，甚至国家安全。虽然工信部也表示，“我们非常欢迎外商投资企业按照我国相关法律法规申请经营移动通信转售业务。”但是欢迎替代不了监管，更替代不了有效监管。我国现有的法律框架也不能确保其他企业的合法合规运营。即使不站在给民资创造公平竞争机会的立场上，对外资虚商的安全和网络审查也不应该和内资处于同等力度和水平。再说，WTO规则也没有，更不可能禁止各国和民众的安全需求。设置必要的安全监管壁垒，是否可行，非常值得国家监管机构、社会组织和虚商企业共同探讨研究。

虚商从传统运营商那购买通信服务，自己搭个台子换上个马甲，以自己品牌的名义销售给用户，所以本质上这还是中国移动、中国联通们的电话卡。虽然行业内外的很多人士都不看好虚商。但是唱好虚商这出戏，民资这才真正刚刚开始。未来到底怎么样，英雄可以不论出处，为啥英雄就不能是民资呢。（杜建民为C114特约作者）