律师事务所Levi & Korsinsky今日宣布，它已经代表在2013年9月25日至2014年2月6日期间购买过澜起科技（纳斯达克股票代码：MONT）普通股的投资者在纽约南区美国地方法院对澜起科技提出集体诉讼。

Levi & Korsinsky指控澜起科技及其高管发布与公司真实财务状况不符的错误和误导性声明，违反了联邦证券法。2014年2月6日，投资研究机构Gravity Research Group发布了一份研究报告指出，澜起科技最大的一家经销商是一家空壳公司，主要目的是为了伪造公司的财务业绩。

Levi & Korsinsky提醒那些在澜起科技股票上蒙受损失的投资者在2014年4月8日前向纽约南区美国地方法院提出申请，成为主原告。但是不管是否申请成为主原告，如果该案产生任何赔偿金，蒙受损失的投资者均可分享最后的赔偿金。

与此同时，私人投资公司Aristides Capital今日发布了一份研究报告指出，澜起科技的大部分SoC营收都是虚构的，澜起科技的合理股价应在5美元到6美元之间。周四，澜起科技报收于20.61美元，下跌1.58%。

据Gravity Research最近发布的报告称，澜起科技最大的经销商LQW为澜起科技贡献的收入从2012年初开始就一直保持在70%以上，该公司与澜起科技及其管理层有密切关系，可能不是合法的经销商。现在，通过澜起科技、客户、竞争对手及芯片供应商提供的数据来看，澜起科技前端机顶盒芯片业务的收入似乎很可观，但是它最大的营收来源即SoC机顶盒业务的收入几乎虚报了7倍。

澜起科技2013年从前端产品中获得了1600万美元的收入，远远低于2010年将近2900万美元的收入水平。澜起科技声称它从2010年初时开始研发创新SoC后端产品，并且迅速得到市场认可，大幅提升了公司收入和毛利率。

但是实际上它的SoC芯片与竞争激烈的机顶盒市场上其他的廉价SoC芯片并没有太大的不同。数据显示它的SoC芯片所占的市场份额要小得多。在其6个型号的SoC产品中，有4款产品几乎没有供应商；在最受供应商欢迎的10款产品中，有9款产品是前端芯片。

Aristides Capital在报告中还指出，澜起科技声称它大部分的机顶盒收入来自标清卫星SoC芯片，并且声称它的市场份额与台湾扬智科技（Ali）相当，但事实并非如此。扬智科技在标清卫星SoC市场的收入是澜起科技的很多倍。澜起科技的首席财务官最近在美国突然宣称澜起科技从扬智科技手中夺得不少市场份额，但是扬智科技甚至都没有将澜起科技列为竞争对手！

澜起科技声称它在主要终端市场的份额排在第二位，并且预计到2016年的时候会增加到20%。但是Aristide发现，澜起科技在SoC终端市场不但比不上扬智科技，甚至还赶不上凌阳科技（Sunplus）、华为海思（Hisilicon）和意法半导体（STMicroelectronics）等其他厂商。与扬智科技一样，那几家公司也根本没有将澜起科技视为竞争对手。

此外，澜起科技的大客户列表也显示出重大矛盾。澜起科技声称2012年9%的收入来自四川金网通，换算下来大概是700万美元。金网通在2012年售出310万台机顶盒。中国第五大机顶盒厂商银河电子在年报中披露，它在2012年生产了410万台机顶盒，支付给最大的厂商的费用为590万美元。也就是说，银河电子出售的机顶盒比金网通更多，但金网通为310万台机顶盒支付给澜起科技的费用比银河电子支付给其最大的厂商还多18%。