王宇

余额宝究竟有什么样的魔力？其实余额宝本质上是一个支付系统和基金销售的结合，并没有改变金融的基本功能，只是拓展了金融服务的客户人群，提高了金融产品的收益率，并便利了相关操作。当然，在我国没有实现利率市场化的大背景下，如全国政协委员郭广昌所说，余额宝让250多亿本来属于银行的钱给了小额存款者。余额宝改变了活期存款、定期存款的权重，可能会使存款的平均成本上升，重新分配了原有的银行的利差利润，但是不会直接影响贷款利率，因为贷款利率主要取决于贷款者的风险偏好和贷款需求。因此，如水皮所说：“银行在吸小散的血，余额宝在吸银行的血。”钮文新的“余额宝是吸血鬼”说法本质上是经不住推敲的。

诚然，余额宝是带来了期限错配、流动性错配和信用风险等问题。但是任何创新都是打破利益格局，破坏现有规矩，都会带来风险。目前在完备的监管政策不可能迅速出台的情况下，可以先明确一些监管原则：市场导向，鼓励创新，这是我国建设创新型国家的具体体现之一；建立规则，动态监管，互联网金融有很多不确定性，会有很大的发展空间，要给它很大的弹性；知情有效，操作务实，即使在没有完善的法律法规监管之前，同样要让它在监管层的视线范围之内，要进行报备。

目前银行业对余额宝的反击措施包括：与货币基金联合推出更多收益率尽量与余额宝相当的理财产品，比如交行与多家货币基金合作推出的“快溢通”、平安银行对接南方现金增利货币基金推出的“平安盈”等；呼吁将“余额宝”等互联网金融货币基金存放在银行的存款纳入一般性存款管理，不作为同业存款，按规定缴纳存款准备金等等。不过在笔者看来，除了第一种措施表明银行业是在“积极”应对以外，后两种措施一定程度上反映出银行还是在利用一些固有的优势，试图通过相关的政策压制余额宝们。但是，这是与十八届三中全会“使市场在资源配置中起决定性作用”精神和利率市场化的大趋势相悖的。

因此，在目前的大背景下，银行们与其利用自身各种资源来争取政策优势，不如全力以赴提高核心竞争力，尤其是开拓利差之外的利润来源和服务水平，来应对今天互联网金融、明天物联网金融等的冲击和挑战。麦克阿瑟说过：“只有不怕死的人才配活着”，其实在市场中，只有不怕竞争的企业才配生存。

(作者为西南财经大学中国支付体系研究中心副教授)