对地方政府来说，必须要有所为有所不为，恪守权力边界，目前对打车软件应持审慎态度，管理规范急不得。

继禁止早晚高峰使用打车软件之后，上海市有关部门要求打车软件与强生、大众、锦江、海博四家出租车公司电调平台进行对接。某打车软件公司的高管称，某些电调平台已开始向打车软件公司收租子，而且要求他们按单数“进贡”。据了解，工信部已介入调查(3月20日《中国青年报》)。

作为新兴事物，打车软件出现以来赚足了人气，尤其是“嘀嘀”、“快的”两家公司的争相烧钱，不仅让市民、司机有所受益，也让传统出租车运营模式“压力山大”。打车软件像一条鲶鱼般活跃了市场，得到了公众认可，也收获了政府支持，由此可见，市场是最好的试金石绝非虚言。

当然，跑得快就容易步子不扎实，打车软件确实不完美，问题不少。这一方面需要技术和理念的不断升级完善，另一方面当然也离不开必要的规范，需要一定程度的制度规范，才能使其在推动电子支付、影响出租车市场运营方面发挥更大的作用。

但目前各地政府对打车软件的管理给人一种管得快、管得乱的感觉。打车软件市场才算是刚刚起步，各种所谓的让打车更难、老人打不上车等问题虽被指出，但尚无充分的数据及调研结论支撑，不少地方政府都忙不迭地出台管理办法，不知对措施的考虑是否充分。而且，各地的管理方式不尽相同，有的限时段、有的禁止加小费、也有的统一并入官方系统导致市民、司机享受不到补贴，这些五花八门、缺乏统筹的管理模式让人觉得很混乱。

也因此，各地纷纷出台的管理办法让人不免心生疑窦，真是为了管理么？有一种声音就认为，管理的真正目的是为了保护出租车公司的既得利益。虽不能妄下定论，但从打车软件公司高管口中收租、“进贡”等表述上，我们多少还是品出几分管理与获利挂钩的味道。若果真如此，那么这种自说自话的管理方式就真值得商榷了。

可以说，政府干预市场的前提是依法监管，在目前没有统一规范的前提下，单靠地方政府部门出台管理办法这种抽象行政行为进行管理，容易造成行政权力滥用。就强制收编来说，政府部门将打车软件强制纳入电调平台，如果软件公司拒绝可能就会遭到禁止，如此一来，强制收编就有了行政许可的性质，涉嫌对市场的不当干预，也有违简政放权本意。

其实，如何规范电招市场，在全国两会期间，交通运输部部长杨传堂已表示，对存在的问题要逐步调整和规范，交通运输部将会同有关部门制定规范打车软件发展的指导性意见，制定出租车电召服务规范化技术标准。也就是说，目前统筹规范正在路上，若真能成型，可以让各地在行使行政权力时更规范、更统一。

对地方政府来说，必须要有所为有所不为，恪守权力边界，目前对打车软件应持审慎态度，管理规范急不得，更不能被利益裹挟。不仅要对市场做好充分调研逐步规范，也要做好承接统一规范的准备。这就需要对相关市场多集纳市场数据、查找问题和原因、倾听各方利益主体诉求等等，从而为日后出台地方政府实施细则做好充足的准备。即使目前必须进行监管也要避免过度干预，强制收编打车软件毕竟不利于打车软件行业和出租车行业的自我发展。