沈逸：美国提出“放弃”对ICANN的管理，更多是表现出一种政治姿态，以挽回在斯诺登披露“棱镜门”之后对美国形象造成的伤害。为全球所有亲美的媒体，提供作为形象修补的材料，“证明”美国无意独占互联网，或者在网络空间追求某种霸权。

实质

Q&A：

美国“放权”到底意味着什么？美国最后会放弃互联网管理权吗？

网络安全态势不会实质改变

沈逸：“放权”互联网管理，也被美国设定了一个严格的条件：不可以是“主权国家”或者“政府间机构”接手。

也就是说，不可以交给联合国或国际电讯联盟。在这种情况下，美国放弃了商务部对ICANN的直接管理，但只要是美国公司在最终“多边利益相关方”模式中占据优势，那么美国政府就可以天经地义地用美国国内法律去管理这些美国公司，从而实质上继续保有管理权限。

而且，美国政府也未说过，NASA、国防部、陆军研究实验室也要放弃对e、g、h三组地理域名服务器的实际管理。

徐龙第：美国决定“放权”对世界来说是好消息，起码迈开了全球互联网治理的重要一步。非西方国家可以有更多的参与协商，逐步获取更多的知情权和发言权。

当然，美国宣布“放权”政治意义可能大于安全意义，由于全球13个根服务器有10个在美国，而且美国的信息和网络技术远远领先，发展中国家与发达国家的“数字鸿沟”难以很快弥合，因此，整体的网络安全态势短期内不会有实质性的改变。

无论各国政治上如何博弈，但核心的还是要看谁在技术上胜人一筹。如果各国互联网技术能更均衡地发展，那么全球互联网治理的民主化、合法性将具有更大的实质性意义。

互联网管理主体多元化

前景

Q&A：

美国设置了“不能将ICANN管理权移交给政府组织或者联合国机构”的前提，未来互联网谁来管？

徐龙第：从现在到下一次的信息社会世界峰会之前，“谁来管理互联网”将会成为全球互联网治理争论的焦点。“不能将ICANN管理权移交给政府组织或者联合国机构”，可能只是美国不愿交权的一种借口或策略。

在发生网络危机的情况下，网络安全仅靠一方面的力量恐怕难以维护。互联网安全企业责无旁贷，政府更要积极协调，广大网民也要积极参与。

因此，在“谁来管”的问题上，联合国和国际电信联盟的作用是撇不开的。中国、俄罗斯和南非等新兴国家都支持联合国发挥主导作用。从目前的态势看，未来的互联网管理可能会逐渐形成一种多模式的“立体治理结构”或“立体治理网络”，即多种行为体（政府、组织、企业）、多层次（国际层面、国家层面、地方层面）、多维度（法律维度、政治维度、技术维护）的治理模式。

中国应积极参与对话

应对