彼时，酒仙网和1919对于春节期间的销售情况非常满意，并表示茅台、五粮液和郎酒的社会库存得到极大的消化。而此时，茅台和郎酒宣布“封杀”酒仙网和1919的行为被传为酒企在过河拆桥。

对于此次事件，本报记者致电茅台方面人士了解情况，但未有收获。而酒仙网这边则态度鲜明的表示，公司与茅台的合作并没有停止。

一位接近酒仙网的知情人士对记者表示，因为酒仙网的促销，使得线下茅台的经销商不满，经销商向企业施压，因茅台是国有企业，人际关系复杂，为了平衡一些关系而做的。“虽然茅台发布了声明，但是酒仙网与茅台的合作依然继续，不久后，茅台会把酒仙网加入网上销售名单的”。

同样，对于郎酒的“封杀”行为，有资深人士向记者表示，郎酒这么做也是经销商不满意1919低价销售产品，导致经销商利润空间变小，而经销商由于产品单一，在价格上没有优势。“经销存在商运营费用（房租）高、产品单一没，在行情不好的情况下，经销商的生存压力遇到挑战，而1919和酒仙网，其产品多元化就避免了单一产品的风险。

而在1919董事长杨陵江看来，郎酒对供货给1919的经销商罚款8.9万元，这笔钱，1919将给补贴给经销商。

杨陵江表示，郎酒罚款经销商虽然不是1919的错，但是，郎酒的经销商本身就因市场销售不畅而亏损，他们低价卖给1919也是想盘活资金。1919不想这些经销商亏得更多，所以愿意拿钱来补贴这些经销商。

对于郎酒的行为，杨陵江表示不解，因为郎酒自己管理不善导致社会库存高企，经销商在销售不畅的情况下低价卖给1919。郎酒应该好好反省一下自己，而非去限制经销商。“我们也建议郎酒学泸州老窖的做法，在行业不景气的时候回收部分产品，减少社会库存；另外，改变原有的管理方式，按照市场供应量出货；对经销商的数量也要做到有序扩张；市场价格是由消费者说了算，而非企业，郎酒应该尊重消费者的意愿”。

记者通过采访得知，并不是酒企不看好酒类电商渠道，它们是迫于经销商的压力才不得不对1919和酒仙网进行干预，这种强势是不得已而为之。因为，经销商作为酒企业传统的销售渠道，在行业调整期内，虽然面临洗牌，但目前依然是主力军，酒企们不敢得罪他们也是情有可原。

不过，在国务院发展研究中心市场经济研究所所长任兴洲在2014年中国国际酒业论坛上表示，生产企业与电商的摩擦是正常的，因为一个新的事物出来都会有摩擦，但是，变是必然的，企业必须重视电子商务的运用和创新。