分行各自为政让总行政策的贯彻受到了影响，也由于各分行的系统尚未统一，风控水平也参差不齐。

“纳入总行统一管理可解决这一问题，也可加大资金和支付安全的保障力度。”上述接近工行的人士说。

这其中既有总行与分行的利益博弈，也存在总行与支付宝的竞争考量。本质上，工行统一快捷支付接口与此前已经出台的对快捷支付限额管理，出发点是一致的。

银行坚称：快捷支付是间接验证

银行和支付宝争议的另一大焦点是，快捷支付有没有违反监管规定。

按2011年8月银监会《关于加强电子银行信息管理工作的通知》(银监发【2011】86号文)规定，对于由第三方机构完成安全认证的电子资金转移与支付业务，应至少在首笔业务前由账户所在银行通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，并与客户约定双方相关权利与义务。

3月24日，工行结算与现金管理部处长表示，双方沟通并不顺畅，支付机构在这一点上非常坚决，他们认为客户体验是第一位的。

次日，支付宝官方微博以员工投稿的方式进行反击，表示快捷支付首笔支付前，支付宝会将姓名、卡号、证件类型及号码、手机号码等信息通过专线传递给银行，由银行直接验证。这跟86号文里要求的“其他有效方式直接验证客户身份”没有冲突。

“86号文的核心精神就是强调直接验证，支付宝说得再天花乱坠都是间接验证。”25日，一位大行人士再次反击，“快捷支付隔离了银行和客户，银行不能直接验证客户信息。”

而对于上述员工信中“银行知法犯法”的指责，接近工行的人士透露，86号文出台后，工行和支付宝反复沟通，甚至提出如果不改正，银行可能强行关闭快捷支付接口的意见。

面对这一回应，支付宝反应很强势，“对于历史遗留问题拒不改正”。(编辑 付玉)