FTTH和MoCA是中国的现实选择

如果是在新建小区，选择FTTH几乎没有任何争议。FTTH是最具备带宽竞争优势的接入网技术，能轻松实现未来的1G入户，而且目前FTTH的建设成本并不比同轴更高，因为无源网络更容易维护，每年可节省超过20%的维护费用。从世界范围看，FTTH早已成为共识，美国尽管是一个深度挖掘同轴技术的国家，而且在过去十年中，有线运营商也确实因同轴接入带宽更高、美国国家政策更倾向于保护有线商的竞争力这两个原因，而赢得在宽带战争中的红利，但即便如此，因为没有及时采用FTTH，目前美国有线运营商的基本业务用户还是下降到了1993年的水平，而电信运营商正是因为竞争不过有线运营商，不得不更早采用FTTH等技术，现在的优势正在凸显，无论是Verizon十年前备受争议的FTTH战略，还是谷歌在堪萨斯建设的覆盖全城的FTTH网络，都吹响了1G入户的战争号角。中国电信仅在2013年全年，就建设了覆盖3800~3900万的FTTH用户，就是为了抢占带宽制高点，以应对迫在眉睫的视频争夺大战。广电要参与这场争斗，绝不能固守同轴，在新建小区，必须选择和电信等其他运营商处于同一起跑点的FTTH，才有50%的希望赢得用户，否则起点就比对手低，跑赢的概率将大大降低（关于光纤入户的优势，请参见上文提到的文章《凌云的FTTH梦》）。

在已有同轴网的小区，充分挖掘同轴资源自然不失为一种现实的选择，在现有的几种EPON+EoC技术中，比较典型的EoC无外乎HomeplugAV、MoCA(C.Link)、HINOC等，加上CDOCSIS，运营商的选择看起来不少，但仔细对比以后就会发现，实际上要满足上文所说的带宽和QoS两个要求，并非每一个接入技术都能令人满意。

HomeplugAV即使采用目前最新的7400芯片，其下行带宽也不过是300Mb/s，时延指标为25ms左右，这还是乐观的估计。HINOC是我国自主知识产权的标准，2.0版本的产品也已经可以达到800Mb/s的带宽，时延指标也在5ms,但须耐心等待其产业化的成熟。C-DOCSIS虽然在各个方面的表现都不错，但是价格仍成为它的软肋，目前一个头端覆盖100~200户，价格据介绍大概还在3000美元左右；除此以外，各厂家开发的CDOCSIS核心产品CMC不同，不能和别家OLT产品配合工作，也就是说，目前CDOCSIS仍不能实现和EPON系统的互通互联。

在MoCA标准下开发的用于接入网的C.Link产品，是目前中国现实条件下的最好选择。根据凌云光子田玉江经理的介绍，C.Link有几个优势：第一，频谱范围很宽，从860MHz~1.5GHz的范围内都可以使用，相当程度满足业务需求；第二，采用OFDM调制方式，可承载200多个子载波，随时选择误码率低、信噪比好的通道使用，有效提高抗干扰能力；第三，采用自适应技术，上下行带宽任意配置；第四，MAC层采用TDMA网络通信协议，时延保证性能大大提高；第五，有良好的QoS保证能力，为重要的业务预留足够的带宽。

C.Link的产品线路图很清晰，现有产品为1.1版本，2014年将推出1.1+版本，可进行四个频道的捆绑，速率将达到800Mb/s，最多可接入250个终端。因为采用TDMA协议，时延指标为5ms，可以满足所有业务需求。

跟着标准走

选择FTTH和EPON+MoCA作为中国现实情况下的接入网技术，也是充分考虑了国际标准发展情况的。在姚博士看来，一个技术是否符合当今国际流行和适用的标准，是顶层设计的问题，关乎到其在现实中的发展命运。姚博士用一个形象的比喻来说明标准和产业的关系：标准好比高高在上的“神仙”，而产业就如同活在地上的“百姓”，跟对了神仙，日子就会顺风顺水、如鱼得水。

有三个国际组织在光接入标准上开疆拓土，其一是电信行业的ITU，ITU第一个沿着GPON思路提出FTTH接入标准，采用1550nm广播，1490nm上行、1310nm下行架构，将速度设计为2.5Gb/s和1b/s。IEEE紧随其后提出基于以太网的FTTH标准EPON，即802.3ah，同样是按照1550nm广播，1490nm上行、1310nm下行架构设计，速率为1Gb/s。还有有线行业的标准组织SCTE也参与了这场标准之争，基于美国已有4000多万CM用户的实际，SCTE提出了RFoG设想，希望将有线电视收发模块和ONU的收发模块放在一起，CM仍然作为回传通道使用，带宽拓展就放在ONU身上，其初衷是为了继续发挥已有的4000万CM的作用，但实际因为CM和ONU的功能重叠而显得意义不大。