按照这个定义，创造力是针对其个人已知知识来判断的，所以从技术的角度来分析，每个人都具有强大的创造力。一个偏远农村的农民，在他的思维世界里，同样会创造出特殊的逻辑图象效果。人们否认他的创造力，是因为这个图象对于信息资源丰富的人来说，是早就知道的事实。

由于对创造力的本质缺少正确、清晰的认识，人们总是用现在的认识来指责前人所做出的决定，认为前人的“错误”是因为“愚蠢”而导致的，是可以避免的。事实上，有这种想法的现代人才是真正的“愚蠢”，因为他用已知事实去评价前人当时属于未知的创造性事实。然而不幸地是，人类总在一代一代地重复这样的故事。

当通过云计算技术解决了农村信息化服务平台难题时（http://bdyxbmj.em258.com），掌握了信息资源的农民的创造力将会成为推动社会发展的奇迹。

2、学术创造力和民间创造力的区别

或许是中国人多的原因，在创新方面也出现了众多派系，形成了“百花齐放”的热闹场景。不过通过一些专家总结后，可以简单归纳为两大派，“学术派”和“民间派”。学术派是指掌握社会资源、有政府官方背景的群体，一般是由专业的研究机构或者和这些研究机构有密切关系的人组成。民间派是指分散的、无组织的草根社会人员。
学术是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。对应的英文Academia更常见的意义是指进行高等教育和研究的科学与文化群体。Academia这个词来自于地名Akademeia。这个地方位于古代雅典的外围。那里的体育馆曾由于被柏拉图改为学习中心而闻名。
在当前的中国，民间科学家或者民间思想家对学术权威的抱怨很多，最大的抱怨就是主流学术权威排斥他们的研究成果。而很多学术权威也觉得很委屈：并不是他们排斥民间创造成果，而是这些成果中的大多数的确缺少科学的逻辑严谨性。
这种现状或许会阻碍中国获得国际领先的原始创新成果，但是如何破局也是一个很大的难题，或许只能看体制改革的程度了。
中国的学术创造力和民间创造力之间的区别可以从以下几个方面来理解。
（1）学术创造力具有科学严谨性，逻辑合理。不足的地方在于受西方的技术和方法的限制。一方面其创新成果的先进性受区域限制，大多数属于国内领先，而不是国际领先，另一方面，由于其创造力是建立在西方技术和方法之上的，因此可以发挥的空间并不大，缺少超越西方技术的转折点，只能跟风，不能领跑。
（2）民间创造力属于自由发散的创造，符合美国心理学家吉尔福德的定义。理论上民间老百姓的创造力具有无限的可能，但是实际上这种可能很难变成现实。一方面学术派控制了绝大多数的用于发挥创造力的社会资源，民间人士很难获得这些资源，另一方面，民间人士缺少系统的专业知识训练，缺少合理有效的逻辑思维方法，很难把局部的创新思想提升到系统的理论高度。
3、如何把老百姓的自由创造力转换为符合学术标准的科学创造力
科学创新的目的是为了解决现实生活中遇到的问题。为生存而奋斗的老百姓，为了解决面临的问题，会挖空心思地寻找解决方法。但是如何收集整理这些方法也是一个很大的难题。

以农村为例，专家学者提出了很多帮助农民发展经济的方法和理论，农民自己也有自己的经济发展方法。从学术层面比较，农民提出的方法简单、粗糙、直接，而专家提出的方法逻辑性强，理论层次高。但是在具体的实践中，专家的方法并不能真正解决农村存在的问题，而农民自己的有针对性的个性化方法，反而可以解决问题。当然这种现象不是说农民的土方法比专家的方法更有价值，而是说在局部的实践中，农民自己的方法可以弥补专家方法中存在的不足。