所以，极端点假设，我觉得电影公司完全可以把钱拿走后就放在账上趴一年，(我们也就不算什么存定期，存余额宝了)，然后到期归还，并且拿出128万分给用户，用这笔钱换9万多投资人兼粉丝。

对于电影公司来说，参与这个项目的心态或许是这样的：反正钱也不多，如果运营得好，能激发9万多人的主观能动性去宣传电影，呼朋唤友地来看，那这笔宣发费花得会非常值，如果运营不行，那128万就当是投传统媒体硬广了，反正硬广很多也是钱扔在水里听不见响儿的。。。

所以，很多人从金融角度去分析娱乐宝的风险性，我觉得是想多了。电影票房的风险实在是太高了，这个市场二八法则，赚钱的只是少数，即使在电影工业最成熟的美国也是如此。而且在国内，制片方还特别弱势，交完给电影局的税费和专项基金后，和影院是按照43：57来分成，一部片子投1亿，一般要收回3亿票房才刚刚回本！阿里胆子再大，也绝对不敢拉着用户来赌票房，互联网金融才刚刚起步，求的是稳，平台的声誉太重要了，万一让用户吃了亏，就砸了招牌，阿里开不起这种玩笑的。

风险角度，这个产品本身是没什么风险的，阿里心里有这个底，才敢推，唯一的风险我觉得只是在于阿里要看好电影公司，别携款潜逃了。。这个嘛，找正规的电影公司和项目，总还不至于到这一步。。当然，贵圈一直很乱，阿里还是要小心一点点，要是真跑了，阿里就得兜底了。。

推广和运营是难点

娱乐宝是阿里数字娱乐事业群的产品，而不是小微金服的，这也更加让我觉得，娱乐宝是电影营销方面一个很有意思的创新，而非互联网金融。其创意和电子商务的营销理念一脉相承，就是绕开传统媒体，直达用户，把投在传统媒体上的钱切碎了分给用户，且强调用户的参与感，并最终从用户的口碑和行动中获益。应该说，这是如今营销界的趋势，电影作为文化产业里最为市场化的一个分支，也算是在顺应此潮流。

理念很好，但我觉得这种新的营销模式，会面临两个大的难点：

首先是用户教育。

余额宝火成这样，固然有支付宝的功劳，但货币基金也是功不可没的，货币基金存在了几十年，亏损概率几乎为零，所以你说服一个用户去买余额宝相对简单，你可以告诉它，这是货币基金，早就有的，就是把大家的钱集中起来一起存银行，确实是不会亏的。

但是，你怎么说服小白来买娱乐宝呢？娱乐宝的产品逻辑并不复杂，但为了合规，避免被判断成非法集资、股权众筹这些，阿里先走了国华人寿这个保险渠道，然后国华再通过投连险的方式把钱给信托，最后信托投给电影，这就很复杂了，小白很难理解。从这一轮对娱乐宝的报道看，大量媒体都在纠结娱乐宝的风险性，认为投了烂片会血本无归，媒体尚且有此担心，何况普通用户。

其次是产品运营能力。

娱乐宝的发售，并没能借助支付宝钱包这个强势渠道，只是走了手淘和聚划算通道，(这个可能和前一段支付宝面临巨大的监管压力有关，也有可能是阿里内部不同事业群的协作难度)，虽然手淘也是大流量App，但流量和流量是不同的，淘宝主要还是商品流量，不像支付宝钱包给人感觉金融范儿。同样是年化7，支付宝卖8.8亿的保险理财，才花了5分钟。。。

放在哪儿卖是问题，怎么卖出一种VIP的感觉，更是难题。

我本人选了《狼图腾》和《小时代》各投了200，老实说，体验很一般，下单购买完成后，这两笔投资会进入已购买的宝贝，和其他商品排在一起，然后，然后就没有然后了。。购买过程悄然无声，实在没刷出任何“电影出品人”的存在感。。

营销，或者所谓的粉丝经济，讲究的是一种感觉，而感觉，是要产品和运营来支撑的。电影本身是个很有号召力的东西，让粉丝为了明星去付钱，也不是难事，但是唤醒这种热情，其实需要很强的技巧。

娱乐宝要做得好，得让这笔投资非常显性化、经常性地出现在用户面前。200元，当然算不上什么投资人啦，但你得让用户觉得是啊，比如时不时给他通报下电影进程，整点互动，让剧组甚至明星给他发个私信啥的；然后抽点人去探班、做群众演员、看首映等等，总之，投资人能享受到的，你都要尽量让他享受到，起码要让他觉得，自己很有机会享受到。