硅谷几家大型科技公司即将因通过达成互不雇用彼此工程师的协议而合谋限制工资一事面临审判。这项指控是，谷歌、苹果、英特尔和Adobe，以及已经达成和解的其他几家公司，答应他们不会试图从对方那里招聘工程师。法官刚刚裁定，针对这种做法所造成损害的民事审判可以继续进行：

“一名联邦法官周五否决了苹果、谷歌、Adobe和英特尔为避免审判而做出的努力，他们被指控通过同意不聘用彼此员工而压低工资。

由美国加州圣何塞地区法院法官高兰惠（LucyKoh）做出的此项裁决，为定于5月27日开始的一场审判扫清了道路。这场审判可能会影响到2005年至2009年期间在这四家硅谷公司工作的64,000名员工。”

但我们为什么要这么关心这群早已属于美国薪酬最高职业之列的员工的工资呢？因为这正是马克思告诫我们要提防的情况——雇主联合起来，以确保员工的工资不会上涨。我已在科技博客网站PandoDaily上发表了一篇有关此事的文章，但请让我用适用于福布斯的更加务实的表达方式来阐述这场争论。

关于工资怎么上涨的一个基本观点是，员工的薪酬没有达到他们的“价值”。而且也没有任何员工——除了偶尔之外，按照他们的边际生产力得到薪酬，而且也没有任何公式来计算恰当的工资应该是多少。人们得到的是足以让他们做这份工作的报酬，就是这样。而让某人做甲工作必须支付的薪酬将会取决于其他人让同样这个人做乙或丙工作而提供的薪酬。也就是说，我们做一份工作所得到的工资是由我们在其他一些工作上可以得到的工资所决定的。

比如，这就是为什么第三世界国家某家工厂的员工可能和美国一家工厂的员工具有相同的生产力，但得到的报酬却低很多的原因所在。这正是因为如果他们离开那家生产力较高的工厂，那么他们在那个生产力普遍较低的经济体的其他工作中所拿到的工资也都不会高。这也是为什么在波士顿和孟买从事同样工作的一名理发师，在波士顿的薪酬会高得多的原因。因为在波士顿，她不做理发师而从事其他工作所得到的薪酬也要比孟买高出许多。

所以，推高劳动力价格的是市场对劳动力展开的竞争：这和我上面所说的是同样的事情，那就是：你可能在其他工作上获得的薪酬，决定了你在这份工作上将会得到的薪酬。

此时，应该很明显，为什么我们不喜欢雇主串通起来压低工资。因为它破坏了自由市场上工资通常随着时间的推移而上涨的法则。这就是所谓的买方垄断，或者正如马克思所称的垄断资本主义。是的，这和马克思认为的垄断资本主义一样糟糕，这就是为什么我作为个人来说完全满意法官允许此案继续审理下去的原因。

还有对整个经济造成的一个更为广泛的影响。因为如果经济中某个部门的工资被刻意压低的话，那么它们在那个部门产生的涟漪效应不会被整个经济中的其他部门所感觉到。在没有共谋的情况下，如果硅谷愿意为工程师们提供更高的工资，那么雇用工程师的其他行业将不得不也相应提高他们的工资。而这将鼓励更多具有必备技能的劳动力从非工程类工作转移到工程类工作，从而推高经济各部门的工资（当然其幅度极小，但会发生）。是的，我同意，这只会发生在加州60,000多名工程师身上，不会影响佐治亚州采摘水果的劳工工资，但从理论上讲，这确实会产生影响，无论影响有多么小。