赵占领告诉记者，早在2006年，郑州用户郭力起诉微软，请求法院确认包括《协议》里的28项条款无效。2011年6月20日，北京市一中院作出判决，确认微软《协议》及补充协议的4项条款无效。法院认为，如微软事先知悉软件可能造成用户损失，应立即采取适当措施避免发生损害，而不应放任损害后果的发生，《协议》中的条款实际上免除了微软因重大过失而应承担的损害赔偿责任，根据合同法，应属无效条款。

赵占领认为，提供技术支持、保证软件使用的安全是软件企业应尽的基本义务，尤其是作为最底层的操作系统软件，安全极为重要。如果在XP“退役”后，系统存在漏洞而没有得到修复，用户电脑遭受攻击、入侵甚至遭受财产损失，可以向微软进行索赔。“无论是新消法，还是已有案例，都已经为霸王条款划出了清晰的红线，国际大牌企业不应该踩线，而是要重新审视、修改自己的行为，才能赢得消费者的尊重。”

本报北京4月8日讯