通过与虚拟运营商的接触，有媒体人发现三大尴尬现象：

1.虚拟运营商从三大电信运营商获得的“批发价格”并不低。其中短信业务批发价为7分/条，流量业务价格在120元/GB，高于基础运营商给予普通代理商的价格。

2.业务“拉锯战”谈判，拖的时间过长。虚拟运营商并非工信部的“亲儿子”，需要与三大运营商进行车轮战的谈判。此前，中国移动因为迟迟不公开虚拟运营商的名单，引发了媒体极大猜测；

3.对虚拟运营商的品牌传播“缺位”。在中国虚拟运营商产业联盟成立之日，三大运营商没有任何一位高管上台发言。张晓铁（原中国移动副总经理）、冷荣泉（原中国电信副总经理）到场，可惜均不是以三大运营商的身份。

或许，因为相关决策迟缓，影响了运营商对虚拟运营商的政策扶持，但是，对虚拟运营商的漠视或者对立，不利于电信业与OTT等互联网企业形成有效的竞合。

“敌人的敌人就是朋友”，这个逻辑告诉我们，虚拟运营商大多不是运营商的敌人。何况，虚拟运营商无论是推号段、资费套餐还是互联网业务，均是基于电信运营商的基础网络，替运营商打工。用虚拟运营商迪信通董事长刘东海的话说，虚拟运营商就是运营商的保姆。运营商不愿意干的事情，都会交给虚拟运营商来做。那么，电信运营商就应该支持保姆，而不是担心保姆上位。