导语:美国科技博客Re/code今天刊登题为《蒂姆 库克在想什么?我们来解读一下!》(What Is Tim Cook Thinking? Let’s Read His Mind!)的评论文章,模拟了苹果高管的口吻,对收购Beats背后的问题进行了分析解读。
以下为文章全文:
如果苹果是谷歌或Facebook,那么它对Beats 32亿美元的收购没有什么值得大惊小怪的。这两家企业经常砸钱收购,我们早已习以为常。
但苹果对Beats的收购却一反常态,引发广泛反响。人们纷纷猜测:蒂姆 库克(Tim Cook)究竟在想什么?
我们昨天撰文分析过,苹果似乎更看重Beats的流媒体服务,而非耳机业务。但仅凭这一条还无法回答很多理性的人提出的疑问。
由于苹果尚未给出答案——他们可是苹果,如果他们不亲自回答,谁能知道确切答案?——我来尝试着对他们的想法做一番解读。
本月末,我们将邀请包括艾迪 库伊(Eddy Cue)在内的苹果高管出席Code大会,他们届时可能讨论这一问题。所以,我们现在就来提前模拟一下:
问:32亿美元对一家流媒体音乐公司来说是个疯狂的数字!你们本可以用这么多钱收购Rhapsody和Rdio,而且至少还能省下几十亿美元。
答:Spotify上一轮融资是40亿美元,估计他们会IPO。所以估计投资者至少会要80亿美元。
可以换个角度来看:Beats的耳机业务一年销售额超过10亿美元。如果你按照3倍的市销率来看就合理了,而Beats Music相当于不要钱。
问:但任何人都可以开发流媒体音乐服务!你们根本不用买。谷歌没有买,他们去年推出了自己的流媒体服务。这其实没什么大不了的。
答:我们从2003年以来在音乐服务方面一直进展不佳,尽管我们拥有世界上最具主导地位的数字音乐商店。Ping已经关闭了,没人在乎iTunes Match,iTunes Radio也影响有限。所以注入新鲜血液不是个坏主意。吉米 艾欧文(Jimmy Iovine)可以接触很多人才,Beats Music CEO伊恩 罗杰斯(Ian Rogers)可能很适合在我们的产品发布会上登台。我们只要让他不要再用Android手机了就行。
问:即使交易完成了,也不意味着你们拥有了任何东西!你们无法通过收购获得Beats的媒体服务授权。这意味着你们还是要跟唱片公司谈判新的交易。如果唱片公司担心影响下载销售额,不想让你们发展流媒体业务怎么办?
答:我们必须重新谈判。有些人认为这是个问题——或者至少唱片公司不会轻易让步。另外,我们去年推出iTunes Radio时就跟唱片公司打过交道。我们最终还是得到了自己想要的。因为我们是苹果,而且他们仍有将近一半的收入来自CD。
别忘了,全球最大唱片公司环球唱片也投资了Beats,并且可以从此次收购中获得数亿美元。他们可以利用这笔现金,所以他们愿意达成这笔交易。
问:你们为什么非要发展流媒体音乐?现在不是2003年或2008年了,从云端租赁音乐意味着完全失去锁定用户的能力。所有的云计算服务都可以兼容各种设备。你们似乎并不在乎这类产品创造的收入。
答:这个观点很好。我不知道。或许我们可以把音乐服务变成一个差异点,在苹果用户使用这款每月10美元的服务时提供大量补贴。例如,买iPhone 6,赠送一年免费音乐。