导语：美国科技博客Re/code今天刊登题为《蒂姆 库克在想什么？我们来解读一下！》(What Is Tim Cook Thinking? Let’s Read His Mind!)的评论文章，模拟了苹果高管的口吻，对收购Beats背后的问题进行了分析解读。

以下为文章全文：

如果苹果是谷歌或Facebook，那么它对Beats 32亿美元的收购没有什么值得大惊小怪的。这两家企业经常砸钱收购，我们早已习以为常。

但苹果对Beats的收购却一反常态，引发广泛反响。人们纷纷猜测：蒂姆 库克(Tim Cook)究竟在想什么？

我们昨天撰文分析过，苹果似乎更看重Beats的流媒体服务，而非耳机业务。但仅凭这一条还无法回答很多理性的人提出的疑问。

由于苹果尚未给出答案——他们可是苹果，如果他们不亲自回答，谁能知道确切答案？——我来尝试着对他们的想法做一番解读。

本月末，我们将邀请包括艾迪 库伊(Eddy Cue)在内的苹果高管出席Code大会，他们届时可能讨论这一问题。所以，我们现在就来提前模拟一下：

问：32亿美元对一家流媒体音乐公司来说是个疯狂的数字！你们本可以用这么多钱收购Rhapsody和Rdio，而且至少还能省下几十亿美元。

答：Spotify上一轮融资是40亿美元，估计他们会IPO。所以估计投资者至少会要80亿美元。

可以换个角度来看：Beats的耳机业务一年销售额超过10亿美元。如果你按照3倍的市销率来看就合理了，而Beats Music相当于不要钱。

问：但任何人都可以开发流媒体音乐服务！你们根本不用买。谷歌没有买，他们去年推出了自己的流媒体服务。这其实没什么大不了的。

答：我们从2003年以来在音乐服务方面一直进展不佳，尽管我们拥有世界上最具主导地位的数字音乐商店。Ping已经关闭了，没人在乎iTunes Match，iTunes Radio也影响有限。所以注入新鲜血液不是个坏主意。吉米 艾欧文(Jimmy Iovine)可以接触很多人才，Beats Music CEO伊恩 罗杰斯(Ian Rogers)可能很适合在我们的产品发布会上登台。我们只要让他不要再用Android手机了就行。

问：即使交易完成了，也不意味着你们拥有了任何东西！你们无法通过收购获得Beats的媒体服务授权。这意味着你们还是要跟唱片公司谈判新的交易。如果唱片公司担心影响下载销售额，不想让你们发展流媒体业务怎么办？

答：我们必须重新谈判。有些人认为这是个问题——或者至少唱片公司不会轻易让步。另外，我们去年推出iTunes Radio时就跟唱片公司打过交道。我们最终还是得到了自己想要的。因为我们是苹果，而且他们仍有将近一半的收入来自CD。

别忘了，全球最大唱片公司环球唱片也投资了Beats，并且可以从此次收购中获得数亿美元。他们可以利用这笔现金，所以他们愿意达成这笔交易。

问：你们为什么非要发展流媒体音乐？现在不是2003年或2008年了，从云端租赁音乐意味着完全失去锁定用户的能力。所有的云计算服务都可以兼容各种设备。你们似乎并不在乎这类产品创造的收入。

答：这个观点很好。我不知道。或许我们可以把音乐服务变成一个差异点，在苹果用户使用这款每月10美元的服务时提供大量补贴。例如，买iPhone 6，赠送一年免费音乐。