A股坑爹坑到家，连“老鼠仓”都不能幸免。汇丰晋信基金公司的80后基金经理钟小婧近期因为涉嫌“老鼠仓”被取消了基金业的从业资格，而让这位美女成为江湖笑谈的不是她的违法，而是她的亏损，她居然因此亏损了8.45万元。

“老鼠仓”是什么概念？

“老鼠仓”指的是操盘手利用替老板“坐庄”的机会，在买入或卖出股票的时候先行一步搭售私货，就像老鼠啃大米一样，一般情况下是包赚不赔的生意，当然也是见不得人的生意，为老板所深恶痛绝的生意，这种生意一旦暴露，轻者名声扫地，重者人命关天。早年间证券市场著名的中科创业案就是因为朱姓大户的“老鼠仓”作祟而一发不可收的，结果吕梁至今亡命天涯，而朱大户生不见人死不见尸。

公募基金卷入“老鼠仓”是正常的，原因很简单，利令智昏，尤其是当你拿着别人的钱在替别人挣钱的时候：赚了，你心理严重不平衡，因为跟你关系不大；赔了，你心理同样不平衡，因为都是赔，为什么不进我的腰包？相比之下，私募基金经理可能就没有这种利益冲动，本来利益就是捆绑的，何必多此一举？所以，公募基金前赴后继的事发有制度安排的必然，不值得大惊小怪，靠自律不能解决问题，靠惩治会有漏网之鱼，既然人力不可为，那么不妨借助技术。这个技术不是别的，正是我们大家耳熟能详的大数据。

以大数据为制度安排打补丁，正是此番排查“老鼠仓”的特别之处，在已经公布的十五个案例中，钟小婧并非惟一亏损的，只不过是亏损额最大的。

大数据如何排查“老鼠仓”？

无非是比对。

上交所也好，深交所也好，中证公司也好，每一笔的交易都是记录在案的，只要选取三个指标交叉比对，就可以发现嫌疑账户，只要有一点统计常识的人都明白。

电子交易的特征就是痕迹。

老话讲，若要人不知除非己莫为。

当然，大数据的运用决不仅仅只适用于排查“老鼠仓”，更多的情况之下，能够反映市场的情绪，不同投资者的判断、持仓、趋势，谁靠谱，谁不靠谱，谁是这个市场的依靠，谁是破坏力量。比如，在管理层概念中，公募基金是机构投资者，是理性投资的代表，也是组织依靠的力量，更是稳定市场的中坚，所以必须超常规培育，但是数据最终告诉肖钢，在去年一年中公募基金扮演的是净卖出的角色。一年卖出2000亿，而个人投资者和QFII则是净买入的，支持这个市场的不是他们信赖的机构，恰恰相反。

现在谈论大数据已经是种时髦，否则有out的感觉。我们知道，大数据其实是建立在数据基础上的统计分析，但是很少有人知道，促使这项技术发育成熟的需求是美国式的民主制度的安排。美国建国之后，围绕如何构建代议制国会争议非常之大，为了体现民主和共和，两院模式应运而生，参议院每州两名议员好办，但是众议院按州的人口比例确定出入就非常大，因为议员的人数不能无限的增加，所以在确定的人数中如何分配席位就成为技术难题，小数点后面的数字怎么办，是四舍五入，还是取大舍小，这样的数学题考验着华盛顿、汉密尔顿以及麦迪逊的智慧，建立在人口普查之上的现代统计学也应运而生，用数字为民主分权是大数据与生俱来的使命，没有调查就没有发言权，没有数据同样没有发言权。水皮读书不多，藏书更少，但是强烈推荐去读一下涂子沛写的《数据之巅》，这本由中信出版的新书，对数据的由来、运用说得深入浅出，形象生动，给人启发极大。搞金融的看看，开卷有益，至少不会傻到开“老鼠仓”的地步，我们丢人也不能像钟小婧那样丢自己的人。