回京后，他驾车带着“伪基站”设备沿三环开，比如开到潘家园可以发送拍卖广告，开到双井富力城可以群发地产广告，附近的人都能收到。设备有时显示发送十几万条，有时候发送几万条。张国领说，客户给的价格合适就发，发一次给一次钱，“忙的时候一天能挣三千元，不忙的时候挣一两千”。

“我觉得我干的跟马路边敲车玻璃塞广告的差不多，一直觉得发诈骗、黄色内容是犯罪，发广告应该属于骚扰。”张国领说，直到案发，他才知道自己犯了法，后悔不已。“我不是一个人，我还有家里人。我孩子才4岁多。判了4年，一个人能有多少个4年？”

焦点

今年年初，最高法、最高检、公安部等部门出台《关于依法办理非法生产销售使用伪基站设备案件的意见》，规定了非法生产、销售、使用伪基站违法犯罪行为，可依法以非法经营罪、破坏公用电信设施罪、诈骗罪、虚假广告罪等8项罪名追究刑事责任。

昨日的案件为北京市首例“伪基站”案，庭审现场，辩护人及公诉人就两个问题展开交锋。

1 破坏设施是否主观故意？

辩护人认为，被告人张国领并没有“主观故意”破坏公用电信设施。张国领之前与移动合作从事短信广告业务，之后独自从事短信广告业务，其实这两种行为的主观心态是一样的，业务都是短信广告，方式也都是通过基站发送，都占用移动的通讯网络，唯一不同的区别就是，是否经过移动公司的授权。

公诉人认为，张国领实施犯罪行为具有主观故意性。因为他从事短信广告业务两年之久，熟悉该业务，也知道未经移动公司的授权不可以使用其通讯频率，同时，根据被告人的口供，他也承认，他知道在用伪基站发送短信时，会对接收短信广告的手机用户造成干扰。因此对于“伪基站”会对手机屏蔽造成中断，其主观上是明知的。

2 “频率”是否算公用设施？

辩护人认为，破坏公用电信设施罪中所指的设施，应该是有形的设施，不是无形的频率，而手机是私人的，不是公用电信设施，所以张国领没有破坏公用电信设施。即使张国领未经授权使用了移动的通讯频率，需要按刑事处罚，也应该定性为扰乱无线电管理秩序罪，而不是破坏公用电信设施罪。

公诉人认为，现有证据已经形成完整的证据链，包括北京无线电管理局出具的鉴定意见，说明伪基站会造成用户通讯中断约两分钟。根据最高法等部门新出台的文件中对“伪基站”做出的相关规定：非法使用伪基站设备，干扰公用电信设施，危害公共安全的，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任，造成1万以上用户通讯中断不满1小时的，构成危害公共安全。

追访

“群发”设备网上仍叫卖

尽管多部门已联合开展行动严厉打击伪基站，但昨日记者发现，仍有网站出售“群发短信”设备。

记者通过某电商平台搜索“群发短信”，立即蹦出了“垃圾短信群发器”的搜索词条，关键词“群发器”的字与字之间以空格隔开，点击词条后，便显示了“短信群发器”的销售信息。记者随机点进一家销售“群发器”的店，所卖均类似于“伪基站”设备，称“支持中国移动、中国联通的全部GSM网数据业务”。

据一家店的卖家称，该群发器可以插入SIM卡，可按照要求发送“飞信”、“彩信”业务。“用这个可以随便发短信，发短信的号码也可以随便定。”店家表示。