乐视、小米等互联网公司以超低价格进入互联网电视领域，掀起了该领域的价格战，让传统电视企业感受到很大的压力。而且乐视还特别宣称“我有内容”，并以此取笑对手。与此同时，乐视在宣传上也开始大肆宣扬乐视的盈利模式是构建“生态系统”而不是简单地卖硬件。

然而在笔者看来，最终决定互联网电视成败的并不在于内容，而在于硬件设计、品质、运行速度快慢。

当前该领域厂商分为以小米、乐视为代表的互联网公司阵营和以创维、TCL、三星为代表的传统厂商。这两类产品都并不存在无内容可看的难题，用户即使不购买乐视电视，仍然可以通过下载安装App的方式看乐视上的内容。用户即使购买了乐视电视，只付费看乐视网的内容也无法满足所有观看需求，还是需要下载安装其他视频App。

所以并不存在“内容”上的壁垒，互联网公司以此作为突破口无法打动用户。我最关心的问题仍然是品质、设计、速度和体验。而且捆绑销售内容、降低硬件的售价是一种投机销售行为，也不可持续。

为何说不可持续？互联网公司无工厂、无硬件技术、无成熟供应链管理经验，因此仅仅依靠代工完全不可能做出美观、有品位的互联网电视，而且极低的售价让我相信一分钱一分货，肯定也会买到低品质的商品。

另一个不可持续在于，互联网电视资金占用远高于手机，而且互联网电视的潜在用户量无法与手机相比，仅依靠线上渠道销售无法有效实现产品的规模化，这也意味着很难降低成本。一直亏损的项目难道真的可以持久么？

华为任正非在最近的讲话中这样评价类似的电商销售模式：苹果年利润500亿美元，三星年利润400亿美元，你们(华为消费者BG)每年若是能交给我300亿美元利润，我就承认你们是世界第三。你们又说电商要卖2000万部手机，纯利润是1亿美元，一部手机赚30元，这算什么高科技、高水平？

所以互联网电视的未来仍要看硬件设计和软硬结合，而非内容。一旦苹果电视上市，我想这些鼓吹“内容为王”、号称拥有“生态系统”的企业都会贻笑大方，而且还会趋之若鹜地为苹果开发App。到时候就能看出到底是硬件为王还是内容为王了。

王斌，笔名磐石之心，多年从事消费电子、互联网、移动互联网行业专业管理咨询工作，多家知名媒体特约评论员。

(以上观点不代表本报意见)