相对于看不见的手来说，这是一只看得见的手。在看得见的手之中，它是一只闲不住的手。马云给这只手起了个名字，叫文件。他说，“有时候，打败你的不是技术，可能只是一份文件。”

马云讲的文件是特指的，是一份正在征求意见的央行文件，其中设立了诸如“第三方个人支付账户转账单笔不超过1000元”之类的规定。

互联网是个新生事物，按接入年龄计算，刚满20岁。互联网金融还在吃奶阶段。但这新生儿一出生就野蛮生长，蛮力无穷。借助看不见的手，余额宝还没几个月，就发展出几千万的用户。这招来了看得见的手。

当前围绕互联网金融，政府看得见的手与市场看不见的手之间正在发生一场博弈。对不搞金融的人来说，讲清楚这件事，颇为不易。打个比喻，好比拉伯雷《巨人传》中的巨人小孩庞大固埃，还没断奶，“每一顿饭要喝4600条母牛的奶”，“他的牙齿是如此长大而有力，连铜盆也被咬去一大块”。意见稿规定的转账限额，很像当年大人们对庞大固埃的反应：“人们看了此等情况，就用粗大缆绳把他捆绑起来。”

看得见的手，有闲得住与闲不住之分。分寸之内的，是闲得住的。看得见的手这回直接指向的是金融风险，这是监管和规范的师出之名。互联网金融有没有风险？有风险。必要的监管和规范本身有合理之处，因此不能说央行一出手就是闲不住。但过犹不及，如果对互联网金融干预过分，闲得住的手就变成闲不住的手。

分界在哪里？中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇说得好，政府监管要把握两条底线：第一，对互联网金融及新型支付监管的实施，不能以遏制创新、降低金融效率为代价；第二，监管的实施，更不能成为保护既得利益者的工具。

让我们来具体看一看这两个方面。一方面，互联网金融及新型支付是一种金融创新，虽然还有种种不完善，但它推动了利率市场化，有利于民生和中小企业，符合普惠金融的方向。另一方面，对抵制利率市场化的银行家来说，无异于一场灾难。

在这两个方面，政府在伸出看得见的手时，都需注意管好闲不住的手。

首先，要明确金融创新的方向，不应遏制大众创新。不应泛泛鼓励金融创新，但一遇到自下而上真正的创新，就叶公好龙，惶惶不可终日，甚至如临大敌。对互联网金融的监管不可因急功近利而过分。

现在有两种金融创新：一种是自上而下的银行精英创新；一种是自下而上的互联网草根创新。人们经常容易重视前者而忽视后者。但正如诺贝尔经济学奖得主费尔普斯在《大繁荣》一书中的新近研究表明，“草根创新是19世纪到20世纪60年代美国创新的主要源泉”。互联网金融的出现，使中国难得地成为“拥有草根阶层的本土创新活力的国家”。其明显的合理性在于，互联网金融最终化解金融风险，要靠信息对称。而信息不对称，才是金融风险之本。可见互联网金融具有治本的潜力。

看得见的手如果抑制到这一点上，只看眼前而忽略长远，就会失去分寸，显得“闲得没事”了。闲不住是现象，实质是归纳一国创新力衰退因素时费尔普斯批评的“金融界也流行急功近利的观念”，即对金融风险只顾短期治标，而忽视利用大众创新群策群力来治本。

其次，我们看金融创新背后的利益之争。互联网金融一旦发展起来，从总的方向来看，相当于对银行储蓄釜底抽薪，必然触及银行的影子与影子银行的利基；但无形中与中央强调民生的金融大政方针方向一致。在我国杠杆率已高达194.04（2012年）的情况下，央行捆绑互联网金融这个“庞大固埃”，一定要慎之又慎。搞过头，变成保护既得利益，又违拗中央大政方针，就不好了。