随着冬天的即将来临，巨头们在O2O领域的“烧钱大战”也逐渐偃旗息鼓，一直想坚持独立上市的美团选择了合并，多家O2O创业公司纷纷裁员、一时风光的e洗车等也纷纷淡出公众的视线。

以e洗车为例，它的死亡很简单，因为它是个靠低客单价吸引流量的入口。这也是O2O行业的现状，不重视O2O真正的需求，只想着靠烧钱去换市场，最终一旦竞争对手压上来，融资又跟不上，只能惨淡退场。

所以当国内的经济大环境出现感冒时，互联网就开始打喷嚏了，一向财大气粗的金主们开始纷纷捂紧了口袋，从去年就开始出现的“互联网寒冬论”似乎得到了证实。其实，这场寒冬来的正好，如果互联网创业靠“烧钱”就能成功，那这种资本的游戏不玩也罢。

O2O是一种好模式，只是被玩坏了

当O2O领域涌现倒闭潮时，很多人开始怀疑O2O是否是一种伪概念，其实O2O这种模式本身没有错误，这种互联网与线下结合的方式首先是迎合了社会的发展，不仅帮助互联网企业进一步做大做强，同时也在帮助传统行业转型。

只是，在O2O发展的初期，由于互联网一味追求“快”而忽略了传统行业所需要的“沉淀”，从而失去了平衡。多数创业者并没有认真的去考虑并解决产品所存在的问题，而是想通过最简单的方法就是“花钱买用户”来解决问题。

从总结经验教训上来讲，巨头们的烧钱其实还是烧出一些价值来：首先，巨头们烧钱培养出用户的消费习惯，这对于中小创业者来讲是一件好事情；其次，020比拼的不是价格，而是产品和服务；最后一味的烧钱不仅留不住用户，反而会让市场的良性竞争恶化。

经过20年的发展，中国互联网用户已经超过8.2亿人，几乎是美国人口的3倍，并且呈现出移动化的趋势，用户越来越习惯通过智能手机等移动端进行消费。从中国的互联网大环境来看，完全可以孕育出更多的十亿级、百亿级别的创业公司。

从O2O行业本身来讲，涵盖着吃、穿、住、行等领域，每一个领域都是万亿级以上的市场，这么庞大的市场完全可以容纳多个O2O平台进行良性竞争，而对于创业者来讲，每个领域都可以细分下来，以餐饮O2O为例，可以细分外卖O2O，而外卖O2O又可以细分生鲜、早餐、下午茶、烘培等，每一个细分的领域都具有足够的想象空间。

只是对于O2O而言，或者说互联网创业者切入传统领域，应该认真的思考一下如何真正的把互联网和传统行业的优势发掘并形成自己产品的优势。

o2o的反思，大跃进是否适合传统行业

“互联网寒冬”只是针对“互联网泡沫”而言，尤其在O2O领域充满了太多的水分和泡沫，一些靠烧钱维持的弱需求、伪需求的产品被淘汰对于这个行业而言是一件好事情，能在寒冬中活下来的创业者才有可能成为独角兽级别的公司。

当然，还有许多需求确实存在，但是这些创业公司为何也倒闭了呢？我认为原因在于两点：一是，创业者的模式同质化，并没有真正的创新；二，盲目的大跃进，试图靠补贴等手段拉开与对手的差距反而因资源无法及时跟进挂了。

O2O和电商有本质的不同，电商是可以进行战略亏损，不追求暂时的盈利，靠亏损赢市场。但是O2O则不同，无论你做平台还是产品，你必须要做到资金周转的正常，这就要求创业者必须把亏损保持在一个合理的比例上，甚至能够达到收支平衡。

其次，事实已经证明O2O的竞争不在于补贴，而在于产品和服务。我一直想强调一点就是，O2O不是屌丝经济，而是给有一定消费能力的人节约时间等成本。

补贴吸引过来的用户基本都是价格敏感性用户，这些用户是无法对产品进行贡献价值。而真正需要服务的人则不会对价格敏感，他们更在乎的是产品和服务的质量。

前面讲过，中国的互联网盘子足够大，在O2O领域有足够的市场容纳创业者，创业者需要做的是不断提升自己的产品和服务，而不是一味的追求市场份额，用户会用脚选择投票。

创业应该是从痛点切入，最终靠服务和质量取胜

O2O的平台之战基本上尘埃落定，巨头始终是巨头，但是对于创业者而言，O2O的机会仍然非常多。拿电商为例，即使有阿里、京东的阴影，也有唯品会、美丽说、蜜芽等垂直电商迅速成长。

在O2O垂直细分领域中也涌现一些比较看好的创业者，比如二手车O2O的人人车、医疗O2O的丁香园、餐饮O2O的香送等，这些产品多是从用户的痛点出发，利用互联网带来的优势，解决行业所存在的问题。

比如说人人车，解决的便是二手车交易不透明，黄牛垄断渠道的问题，香送则希望解决面包太难吃的问题，对，你没看错，就是太难吃的问题。

1、产品的痛点在哪里

外人不了解的是，烘焙行业拥有超高利润水准（70%的利润是行业平均值），而且这个市场非常庞大，预计2017年中国烘焙食品行业销售收入将达到4658.29亿元，这对于烘培业来讲，既是优势也是劣势，过的太安逸往往不思进取。

很难想象近10年来，面包的口味很少发生变化。传统西点店目前的主流依然是“日式软包”高糖高脂，虽然入口不错，但容易发腻。不仅在口味上屈指可数，并在场景消费上更是缺失。

为此香送集结了法国、日本、台湾等资深烘培大师，比如来自台湾的陈有鋕曾获得国际烘培全品类总冠军，来自法国的面包大厨Samuel Leport做了19年的面包，在世界各地漂泊后选择加入“香送”。Samuel说：“我觉得他们想要做面包的方式非常独特，无论是模式还是面包产品本身都是一种创新，这太有趣了”。

在产品创新上，香送推出“欧式软包”拥有欧式面包的外观以及香浓麦香，口感软嫩弹牙，比日式面包更健康，近几年在台湾、韩国、香港各区域受到极大的欢迎。这些新的研发产品往往是通过“内测”（公司内部试吃）、“公测”（要去用户试吃）等考验，只有绝大部分用户满意的产品才会上线。

在场景化消费上，香送推出了“经期套餐”、“闺蜜套餐”、“美容早餐”等，牢牢抓住了女性消费者的心。仅上线3个月，香送在3个试点的情况下，日订单量已经超过了1500单，客单价超过30元，转化率和复购率都在惊人的30%以上（普通电商这两项数据平均值为3%~5%），月订单增长量达到了 200%。

2、互联网模式应该从服务出发

曾经有一家蛋糕品牌，选址定在了国贸360大商新玛特门口一层。这是一个人流量超大的地方，品牌曝光率很高，人群有消费能力，然而这家店不到一年就关掉了——因为房租太贵了。

这是传统烘培行业面临的痛点在于运营周期过长，选址、装修，人员培训等等浪费了宝贵的时间，房租、设备、人力成本等也高居不下，并且大部分西点店也无法提供送货上门服务。

而香送这种O2O模式，凭借高频消费的面包进入烘培领域，通过“研发新品→交由中央厨房生产→物流配送”的方式，低成本规模化地服务更多的用户。节省下的成本约为传统开店模式60~70%，具体到面包价格方面，与“原麦山丘”同级，价格却只有它的50%~70%”，非常具有竞争力。而且用户在线上订面包，0.5小时~1小时左右就能收到。

可以说互联网的创新说简单也简单，说难也难，首先，市场是否足够大，其次在于是否是做产品而非炒作概念，是否解决了用户、行业的痛点而非靠钱砸出的伪需求。

从餐饮O2O市场而言，中国目前有近亿白领，他们需要高质量、且提供方便的送货上门服务西点、甜品、水果等平台，而中国95%的轻食类产品并没有网上订购和外送服务；同时，女性消费市场日益增大，能抓住女性味蕾、满足她们精致餐点需求的平台更是具有巨大的市场潜力。

以香送为例，做面包只是切入餐饮O2O的一个入口，在占用高频消费的面包市场后，香送完全可以把这种模式复制到蛋糕、水果、下午茶等领域。7月份的时候，以下午茶O2O为主打的“楼下100”即拿到8000万的A轮融资，我们可以想象到香送的成长空间。

综上所述，我们会发现，所谓的互联网寒冬对于真正的O2O创业者而言并不会有太大的影响，因为市场的需求并未满足并且在持续扩张，尤其在与用户息息相关的生活服务类方面给创业者留下足够的成长和想象空间。