在互联网大数据时代，个人信息保护是一个非常严峻又极其重要的问题。目前，中国的网民规模为7.27亿，根据麦肯锡发布的报告显示，截至2016年初，中国互联网金融用户数量就已超过5亿人，在不计入近2年用户增长的情况下，约占中国网民总规模的69%。可以说，互联网金融平台“采集”了近七成中国网民的个人信息，但平台隐私政策的合规程度却不尽如人意，甚至存在信息泄露或被滥用的情况。

在这种现状下，上海金融与法律研究院主办的“SIFL·网络借贷与个人信息保护”研讨会在浙江千岛湖召开。会上，十余位金融及法律领域的专家学者以及腾讯、蚂蚁金服、借贷宝等互联网金融企业代表，围绕“网络平台数据安全保障的法律责任”、“隐私和数据市场监管”，以及“如何取得网络信贷数据收集与个人信息保护的平衡”等问题展开交流，并纷纷提供了自己的专业建议。

针对隐私保护是不是绝对的“好”，隐私披露是不是绝对的“坏”的问题，上海财经大学商学院教研部钟鸿钧主任认为，隐私保护应该具体问题具体分析，隐私监管难以构建统一的监管框架，而适用个性化和微调的方法。

举例来说，对于拥有很多数据的大平台来说，其如果能做好用户数据保护，便能够给客户提供友好的形象，同时也能让用户安心在平台上分享一些数据或者更多参与平台的互动。但是与此同时，钟鸿钧强调，有学者认为绝对的隐私保护也会创造无效率市场，例如有过性侵害历史的老师，如果对其进行隐私保护的话，将对儿童和家长带来非常大的无效率。

另一方面，从隐私披露的角度来看，钟鸿钧认为目前的跟踪技术使得商家可以推测消费者偏好并实施差别定价，差别定价并不总是损害消费者权益，其中很多是对消费者有好处的。只不过目前消费者难以完整理解或预期个人信息被交易/保护的后果，个体有关隐私的决策也未必是理性的。

以借贷宝为例，在个人信息保护方面，平台不截留任何敏感数据，并且设立严格的机制防范个人信息泄露。今年3月，南都个人信息保护研究中心和中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心联合发布《移动金融用户个人信息安全测评报告》，选取了公众使用最为频繁的200款移动金融交互类APP进行了测评，借贷宝综合得分进入前三，与京东金融、支付、小米金融并肩。

同时，在用户信息运用方面，借贷宝还以社交金融模型及其沉淀数据为基础，独创了投资大师的风控模型，在刻画用户信用的同时，将一部分优质人群的借款需求对接给金融机构资金，更好的满足用户的借款需求。

此外，在个人信息披露方面，借贷宝还会将借款人的违约记录上传至上海资信、鹏元征信、中智诚等征信机构以及中国支付清算协会等录入其黑名单，最大限度的保护投资人的利益。

目前，在隐私到底是要保护还是更多的信息分享这个问题上，钟鸿钧表示钟鸿钧目前没有统一的隐私监管框架。但毋庸置疑的是，有限度信息保护和披露，对用户来说是一种不错的服务体验，甚至可以说是一种共赢。北京大学法学院教授薛军薛军教授也建议，对个人信息采取分类保护机制，尊重“以隐私换服务，以信息换便利”的可能性。在个人信息保护模式上采取更加具有灵活性的行为规制的路径而非排他性太强的先验赋权模式。结合具体情况，应该以行政监管为主导，考虑建立一站式的集中监管体制，减少企业个信保护合规成本。监管措施上应该更加具有回应性特征，强调协商机制的运用。