前段时间，最热闹的不外乎是杜均的中指和李林的朋友圈。

曾经被指为“最大庄家”的杜均，因为带领节点资本退出HADAX的朋友圈宣言成为了舆论焦点，他关于退出的原因，出人意外的使用了“FUCK”来表达不满。

从这条朋友圈的内容来看，杜均所以要退出HADAX，大概是因为火币方面有些独断专权，这从杜均转向Fcoin并宣称带领10余家节点资本控制的交易所一起改变模式中可见一斑。

这一次，李林正在受到一次重大的考验。

自从火币开始全球生态的设计，李林的愿景就越来越清晰。

做一个有原则的交易所，通过全局部署逐步达成去中心化的区块链全球生态公链布局，在这个三步走的战略里面，HADAX只是其中的一环，并且是一个实验性的设计。

自从诞生以来，HADAX的规则历经了几次变更，这也是杜均产生强烈反应的一个缘起。

所谓的“独裁与强势”，正是因为HADAX团队对于李林愿景的坚持。

为什么要几次修改规则?

火币COO朱嘉伟对此回答的比较清晰。

“HADAX作为区块链项目的试验田，一方面我们要引入更多更初创的项目让投资者能够享受项目早期投资的红利;另一方面，创业项目原本就九死一生，在这个快速发展的行业里，我们更要控制项目的风险，这是一组矛盾，每天我们都在思考和讨论怎样才能做得更好，这种初心从来就没有变化过。”

“HADAX的投票上币从今年3月份开始，历经三轮共计十三期投票，从第一期最原始的竞价排名，到设立空投激励、引入项目保证金为投资者做保障，再到加入超级节点初选机制，最后免费投票去带动社区投票的热情，HADAX的数次改版都是为了能够通过社区化的运作，选出更好的项目给投资者。”

从这些在王峰十问中的对话来看，HADAX团队不过是为了让规则更加的公平而已。因为它的治理结构本来是以大户为主要合作伙伴的 ，在这个基础上，一方面要保护普通大户的广泛参与权利和利益，另一方面又要防止这里成为资本大佬们集中割韭菜的阵地。

这种情况会造成一些矛盾，也会使规则制定不那么容易。

但是，总要有人去做尝试，HADAX在这方面似乎并不存在独断专权的情形。

如果某些“建议”是出于特殊的目的，那么被否决不应该受到质疑。

“在执行过程中，我们发现，由于各种原因，部分超级节点的某些行为，和我们当初设立超级节点的初衷完全背离，尤其是在INC事件发生之后，我们也收到了各方的各个维度的信息反馈，我们更加意识到当前执行的规则必须改革。

于是我们停止了投票上币，从项目源开始抓起。采用“常务节点”的方案，也是HADAX第一次将传统领域中的“保荐制度”应用在区块链领域里。”

这段话可以充分说明规则多次被迫更改的原因。

但是这种举措会严重的影响到一些资本的利益!

我们设计的时候，希望超级节点能帮忙选出推荐和优质的项目，并且一直跟随这些项目，帮助项目发展起来，但后来发现部分超级节点和项目方的关系不是这样的。 所以才想到要用保荐制。