7、要那么大的带宽完全没有意义
我们的网速到底有多快，我可以告诉，平均每个用户就100K多一点，但是这是平均值，实际上由于统计复用的原因，并不是所有人都在不停的占用带宽，而是轮流使用的，所以大家使用的实际带宽还是挺大的，几兆应该是有的，如果用户和服务器同处网络边缘，也就是通过CDN加速，再宽一些也是可以达到的。这就好比马路就那么宽，但并不是所有人都站在马路上一样。你要更宽，那就变成经济问题了， 并不是技术实现的问题，试想如果带宽像空气和阳光一样随处可得，尽管没人离得开空气，可是又有谁能把空气变成钱呢？这种事情运营商会干吗？这就是说有价值并不等于有价格，没有价格也就是没有经济趋动力，没有经济趋动力谁肯干呢？骨干网平均带宽100多K，接入网要上一万兆，这意义又在哪里呢？
任何技术离开人的需求，就变得毫无意义的，论坛里很多人举例说马车时代，有人看不到汽车，这的确是事实。但是人们忽视更多的，是有很多很多的新技术，因为离开了人们的需要而被扫进历史的垃圾堆，这里面就包括著名的协和式超音速客机。还有就是把摩托罗拉拉下神坛的铱星计划，还有把爱迪生搞得倾家荡产的直流输电，直流输电现在是实现了，还代表了中国的最先进技术，可是是在一百多年以后了。而另一位电气时代的巨头特斯拉，因为痴迷于无线输电而穷困潦倒，这些都是大神级人物，离开实际应用和经济规律，他们同样会遭遇滑铁卢。
8、 多少新技术最后都不了了之了
这些都扯远了，就说通信行业，九十年代炒的火热的ISDN，那时候互联网还不普及，ISDN可以通两部电话，还可以通可视电话，可是可视电话因为视频压缩算法不过关，带宽低图像质量差，画面小，无法激起消费者的购买欲望，很多公司投入几亿几十亿美金，都丢到水里了。阚凯力阚大炮当时看准了ISDN没有未来，ISDN技术可以在一根电话线上装两部电话，可是他认为只要再接一条电话线就可以办到了，那样显然更便宜，何必为这个要搞一代新技术，更何况有多少家庭会需要两部电话啊？接下来是ATM，ATM把主要吸引点放在视频业务上，结果同样因为视频技术不过关，ATM无用武之地，胎死腹中。
楼主并不是说5G永远没价值，至少是在目前能看得见的未来，价值还体现不出来，这就很危险了，你说现在看不到也想不到的应用，就炒得火热，到处宣传到处试点，搞了几个试点是花了好几亿，这是在糊弄老百姓啊，还是在套取国家资金啊?阚大炮当年认为3G是皇帝的新装，结果3G的投资的确打了水漂，有人辩解说3G积累的技术，在5G时代用得上了，还要领先国际水平，可是阚大炮的眼光是很毒的，被他识破的东西要想翻身如同登天，3G时代积累的那些技术能否用在5G上，看来很大的可能性还得落空。
9、 5G现在的确吹的有点邪乎了
刚开始说要搞1G带宽，后来4G+出来了，能上300多兆，这样看来1G带宽好像也不是什么太有吸引力的概念了，然后就搞出个10G出来，这简直就是放卫星了。固网和光宽带现在实用带宽也就几十兆，现在10G的光宽带也已经实用化了，据说到2019 100G的PON标准也将发布，可是用户实际开通的带宽到底有多少呢？这种脱离实际应用，单纯的技术引导能走得远吗？
论坛里有人说5G是低延迟，这恐怕说的是基站到用户之间100多米的延迟吧，这100多米产生的延迟在整个通信链路中微不足道，基站到城域网，再到骨干网，用的就是光纤了，请问这段延迟是怎么解决的？这早就超过5G技术的范围了。决定延迟的根本原因，还是在于城域网和骨干网，这都不是5G技术能解决的问题了，你说5G能解决，那就明确说明这部分是怎么解决，你不要说那些通信专家肯定考虑到了，他们到底是怎么考虑的？
5G号称低延迟，连郎咸平都出来说话了，说5G的速度快于人的神经的反应速度，在胳膊上扎一针，大脑还没感觉，5G网另一端就已经知道了，这种说法的确够让人震惊，可是光通信的速度早就有这么快了，可就是没人那么说，这不是故弄玄虚糊弄无知群众么？5G厂商够厉害，连著名经济学家都搬出来造势了。5G要想实现低于光宽带的延迟，那得费九牛二虎之力，这一点连任正非自己都承认还解决不了，可是媒体上都吹的跟真的一样了。
