【练习题】

阿里巴巴旗下淘宝网和国家工商总局之间的“战争”在2015年的1月末闹得沸沸扬扬：2015年1月27日，淘宝官方微博转发了一条题为“一个80后淘宝网运营小二心声”的长微博，质疑23日工商总局发布淘宝网正品率仅为37.25%的检测结果，认为工商总局在“吹黑哨”，存在抽样太少、程序违规等问题。1月28日，工商总局发表白皮书，指出阿里系网络交易平台存在主体准入把关不严、对商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存有缺陷、内部工作人员管控不严等5大突出问题，并对阿里巴巴集团提出相关工作要求。而淘宝28日下午发布声明称，针对刘红亮司长在监管过程中的程序失当、情绪执法的行为，决定向国家工商总局正式投诉。

双方你来我往，“口水仗”逐步升级，引发各界的强烈关注。有人为电商行业叫屈，认为工商总局的调查本就于法不合;也有人认为淘宝因为做大了所以心态膨胀，不管怎么说其假货多就是不争的事实。

请就此谈谈你的看法。

【参考答案】

企业质疑政府监测结果并非坏事。面对关乎企业利益的监测结果，阿里巴巴作为上市公司，其申诉权无疑应予以保障。监测结果发布程序是否适当、淘宝商家申诉函能否回复——对于淘宝网抛出的问题，工商总局理应回答。在法律面前，人人平等。两者的争论给我们上了一堂非常生动的法律课。

【表明观点：争论并非坏事，践行了法律面前人人平等的理念。】

依法监管是政府的责任，应对质疑是政府的义务。应对质疑，就是让权力公开透明，这是最有效的防腐剂。政府阳光运行的地方多了，腐败就少了藏身之地。只有让权力在阳光下运行，才能有效避免有权者的任性。

有钱者同样也不能任性。市场面前，没有特殊。不管国企，还是民企;不管网络电商，还是传统实体;也不管你是体量庞大的行业巨头，还是草创之初的小企业，在法律和市场前面，都是平等的主体。不能因为你提供的就业岗位多就网开一面，也不能因为你是创新企业就可迁就敷衍。

【从法律的高度，分别从政府和淘宝的角度分析，双方交战的合理性和可取之处。】

一方面，淘宝作为市场参与者，应按照“裁判员”的要求，修正自己的问题，给出自己的调查结果和解决办法。即使认为工商总局判断有失，也可以按照法律程序，走行政复议或者行政诉讼，摆事实讲证据，维护自己的合法权益。

另一方面，工商总局作为市场监管者，对打击假货有着义不容辞的责任。在掌握了淘宝存在《白皮书》中提示的问题时，应该及时与社会大众沟通，告知广大消费者，而不是以“不影响阿里系上市前的工作进展”为理由雪藏，更不应该当成与阿里隔空喊话的撒手锏。

【从各自职责角度，指出政府和淘宝两者交锋中存在的问题和正确的解决思路。】

工商总局和淘宝网的矛盾，归根到底是政府和市场的摩擦。在这个全民创新、万众创业的年代，有形之手不能阻碍创新，但也绝对不能缺位。运动员如果漠视号令甚至容不得裁判员的裁决，显然也不是创新者应有的姿态。事情的结果，最终必须以事实为依据，以法律为准绳。

【指出双方矛盾的本质：政府监督和市场的摩擦。】

对于履行国家监管职能的工商总局和意气风发的淘宝网，假货是共同的敌人。无论是政府还是企业，行业健康快速的发展才是大家共同的福祉。双方应该摒弃任性、携手共谋，拒绝让网络成为假货的法外之地，这才是共赢之道。

【指出解决问题的方向：共同打假，寻求共赢。】