■新快报记者 陈学东 卢云龙

广电总局发函要求互联网电视牌照方整顿机顶盒内容刚过不久，互联网电视机顶盒乃至智能电视领域便迎来了一番精彩“内斗”。日前，乐视起诉小米盒子盗播其《后宫甄嬛传》、《失恋33天》等十部影视作品取得胜诉，上述案件中，占七成的作品被海淀法院判决为小米盒子将承担连带责任，判赔15万元。

据了解，此前曾有湖南卫视、优酷等公司起诉小米盒子盗播，但乐视此番成功“告倒”小米盒子尚属首例。有业内人士认为这是标杆性事件，一旦最终成为判例将对视频网站和终端厂商的合作关系产生颠覆性的影响。上海大邦律师事务所知识产权律师游云庭在接受新快报记者采访时却更多地把它看成是一个个案，他强调终端厂商是否介入内容运作是是否承担连带责任的关键。

“电视盒子与电视和手机有本质区别，如果割离内容，盒子几乎没有任何价值，你可以买到价格低于20元的视频盒子，也能买到近千元的盒子，其区别就是视频丰富程度，所以说卖盒子就是卖内容。由此可以解释从中获得收益的盒子售卖方应该为盗版承担直接侵权责任或者共同侵权责任。”

乐视“如果割离内容，盒子几乎没有任何价值，所以说卖盒子就是卖内容”

自有版权的热门影片遭遇盗播，这个问题困扰乐视多时，《归来》是乐视网兄弟公司乐视影业出品，目前乐视网为该影片的唯一信息网络传播权权利人。但网络上却有不少视频网站盗版该影片，尽管乐视网会在大片上映前向各大网站发送著作权声明书，并在相关媒体发表声明，但效果并不明显，《归来》依旧在众多大小视频网站上播放，乐视也因此将部分知名视频网站告上法庭。

另一方面，盒子的盗版问题对视频网站影响更大。乐视网近期向媒体透露，很多视频盒子所播放的内容都存在盗播情况，其中小米盒子也在其中。乐视法务总监刘晓庆近期接受媒体采访表示，到目前为止，小米有300部左右的影视剧盗版乐视。

根据海淀法院相关资料，在乐视网起诉小米盒子侵犯其信息转播权的十部作品中，《金陵十三钗》、《我是特种兵》、《医者仁心》、《当婆婆遇上妈》、《男人帮》、《山楂树之恋》、《宫锁心玉》7部影视作品。目前法院对此案已有一审判决，就《金陵十三钗》一剧侵权问题上，判未来电视(iCNTV)赔偿乐视网5万元，小米对其中2.5万元负连带责任。乐视方面还称，加上其它影视作品的侵权，小米合计需要赔偿乐视15万元。

实际上，此前曾有包括湖南卫视、优酷等公司起诉小米盒子盗播，但因小米公司声称，自身只是硬件制造商和销售商，并非内容提供方，因此不存在侵权行为，相关起诉也因此败诉或庭外和解。

为何此次海淀法院能突破此前其他案件的判决，判定小米盒子必须承担侵权责任？海淀法院相关判决书显示，小米公司虽然只提供硬件和技术服务，但其以提供海量正版作为主要宣传内容，利用互联网电视平台宣传推广自己的产品和服务，并通过其密闭系统为该平台提供收费服务，故小米公司应对侵权损害扩大的部分承担连带责任。同时小米公司以广电总局的行政要求为由，对显而易见的侵权行为不采取必要措施，如此做法有悖于广电总局颁发行政规章要求的初衷。

小米“我们只是硬件提供商，视频内容跟我们一点关系都没有”

“我们根据广电总局181号文件的要求，小米盒子必须要与具有牌照的互联网电视播控平台进行合作，并只能通过播控平台接入视频内容，我们也根据法规要求去做了。”

针对乐视状告侵权案件，记者亦采访了小米公司相关负责人，对方亦发出了一份小米公司正式提供的官方声明，声明最主要强调了两方面情况：1.小米公司只是硬件制造商，内容与之无关，有关侵权问题请询问iCNTV；2.iCNTV已经终止与乐视公司的牌照合作。

面对同样的诉讼，小米公司选择了低调处理的态度，记者发现，小米公司针对本次乐视状告其负连带责任的案件所发表的声明，与此前优酷状告小米案件时所发表的声明大同小异。

“我们只是硬件提供商，视频内容跟我们一点关系都没有”，这是小米相关人士就此事接受采访时说得最多的一句话，小米盒子接入iCNTV未来电视运营的中国互联网电视集成播控平台，包括节目采集与播控系统等全部由iCNTV未来电视进行管理，所以小米完全不认同侵权一说。“我们根据广电总局181号文件的要求，小米盒子必须要与具有牌照的互联网电视播控平台进行合作，并只能通过播控平台接入视频内容，我们也根据法规要求去做了。”

与此同时，小米公司也适当的引导大众关注另外一个情况：小米公司经向iCNTV未来电视了解，乐视公司与iCNTV未来电视一直有内容合作关系，由于乐视盒子和电视产品在播控和视频内容方面未严格遵守广电的管理要求，iCNTV未来电视已经终止了与乐视公司的牌照合作关系。

iCNTV：一直未有表态

针对小米公司的声明，乐视在7月1日提出了一份新的声明，强调乐视与iCNTV依旧保持良好合作，小米公司的指控纯属无中生有！并且，乐视已经掌握了大部分小米公司侵权的证据，乐视也将继续对小米公司的侵权行为提出诉讼。“截至今天，我们依然发现有大量乐视网独家版权的影视剧正在被小米盗播，其侵权行为并未停止。”

乐视称，截至目前，未来电视仍然正常地在为乐视生产的数十万互联网电视终端提供播控管理和服务。与此同时，乐视还与浙江的华数传媒和中国国际广播电台的国广东方等互联网电视播控牌照方有合作关系。

双方各执一词，互相矛盾，那么真相到底如何？作为第三方的当事者iCNTV一直未就此事对外界做出表态。记者昨日多次致电iCNTV仍未能获回复。

律师：“盒子”是否介入视频运营是关键

据了解，上述案例是在所有起诉小米盒子盗播案件中首次取得胜诉的案件；该案件的胜诉意味着未来在盒子终端，即便为内容提供方侵权，终端产商可能也要负上连带责任。本案原告资深代理人北京东卫律所吴子芳律师认为，此案件突破原判，裁定小米盒子具有连带责任，这也意味着法院已经认定不管是终端生产商，还是内容提供方有侵权行为，都将要承担责任，也就是说，未来所有的公司都不能以自身为终端生产商为借口，对内容提供方盗播的行为视而不见。

活跃在互联网行业的知名知识产权律师游云庭对记者表示，终端厂商是否介入视频内容的运营是界定其是否需要承担连带责任的关键。“在这个案例中，小米介入了视频内容的运营，因此需要承担连带责任。如果仅仅是和视频网站联合推出硬件设备而未介入视频内容的运营，则无需承担连带责任。”

有与视频内容上联合推出互联网电视的彩电厂家负责人昨天也向新快报记者表示，“作为制造企业根本没有足够的资源去判断合作的视频网站的内容是否侵权，因此公司在与内容合作方谈合作的时候就版权方面有补充协议，这样可最大限度规避版权争议。”

对生产电视盒子的企业而言，“卖盒子”某种意义上等同于“卖内容”。智能电视行业专家认为，此判决对于今后电视盒子和互联网电视的发展具有风向标意义，让一些打着聚合或者平台合作的盒子、电视的生产厂家明确了侵权的红线，有利于正在爆发的互联网电视行业的健康发展。