近日，关于“七日无理由退货”的话题再次发酵。3个月前，其作为新《消法》条款受到社会舆论热捧，如今却在实践中遭到冷遇，探讨这一“热”一“冷”的成因具有重要意义。最近，国家相关部门明确表示支持该条款，但愿“无理由退货”不再成为“空中楼阁”。

7月中旬以来，国家相关部门连续两次就此问题发声。日前，中国消费者协会秘书长常宇要求各级消协严格监督执行“七日无理由退货”例外条款的适用范围，需要提起公益诉讼的案件要做好诉讼准备。而就在7月10日，国家工商行政管理总局联合中国消费者协会约谈阿里巴巴、京东商城等10家电商,要求严格落实“七日无理由退货”条款。

新《消法》条款为何遭到冷遇？按照新《消法》规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。可是，新《消法》的规定保护了消费者的利益，却与商家利益发生冲突，商家们便找出种种理由规避法律实施。如天猫提出，由于安全卫生因素，他们售出的食品、药品、贴身衣物等不适用于条文；阿里巴巴提出，具有投资、收藏价值的商品，或短期内价格波动较大的商品，由于退换货后真伪鉴别难度大，价格波动影响大，不适用于条文。凡此种种，左是理由，右也是理由，到头来只有“无理由退货”变成了没有理由。

此种状况，已引起消费者强烈反弹。据北京、上海、南京、杭州、广州5城市12315中心受理网络购物诉求情况分析，3月15日以来，5城市共受理消费者网络购物诉求2.7万件，其中，涉及“七日无理由退货”投诉占新《消法》投诉总量的53.69%。

透过表象深入反思不难得出结论：消费者权益不能仅仅依靠执法部门出来喊话，建立完备的法律体系才是可靠的保证。

“七日无理由退货”保护的是消费者的“后悔权”。可法律条文要真正得以实施，就必须有细致的条款作为支撑，就在新《消法》中，另一条款又规定了不适用“无理由退货”的商品除外，这就为争议埋下伏笔。据有关方面透露，正在抓紧制定的《侵害消费者权益行为处罚办法》，将对“七日无理由退货”作出详细规定。

另外，用法律方式平衡消费者与商家利益也是落实保护消费者“后悔权”的必要条件。例如，新《消法》中提及的“商品完好”比较笼统，某些贵重商品的外包装价值不菲，外包装的损坏是否算是“商品完好”，而某些为查看商品不得不损坏的一次性包装，如果因退货而造成的费用都由商家承担，显然也不公平。这些，都需要在实施细则中详细规定，以便提升法律的可操作性。