导语

个人如何对抗大公司？罗永浩选择小事化大，不屈不挠；周鸿祎则是以用户之名，舌战群儒；而相对弱势的NIKO则是聪明的选择了晒证据、博同情。

近日，一篇名为《少年不可欺》的帖子红遍网络，内容直指优酷和陌陌联合制作的陌陌广告抄袭其创意。看起来，陌陌成功的将自己与此事撇开了干系，而其广告又大获关注，自然成了赢家。而优酷自发出正式回复之后，就成了千夫所指，网友们一边倒的站在了“少年”NIKO EDWARDS 一边。NIKO也从默默无闻到一夜爆红，很显然，成了最大的赢家。

那么问题来了，当与大公司对抗时，个人应该采取什么策略才能获胜？

请看以下几个范本：

少年不可欺型：猛晒证据，巧博同情，让对方无从抵赖

NIKO EDWARDS少年老成。

先是诉说自己才19岁，是多么多么的小，将自己划归到弱势的一方。接着晒出截图，呈现事情的来龙去脉。

然后，NIKO再次强调自己是多么的弱势。你是“行业巨无霸”，而我只是一个“普通少年”；我们只有5万阅读量，你们拍个广告轻松破百万。你TM骗了我这么久，抠门到连6000块钱都舍不得花，看我的诉求又是多么多么的低。

最后再说，这件事不仅仅是我的事，也是你的事，全社会的事。我之所以站出来不仅仅是为了自己，更为了千千万万的创作者。而时代又是多么需要这群敢于创作的人。

对方本来就理亏，而你又如此的弱势，结果自然就在意料之中。谁让在坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋之间，你总是站在鸡蛋这边。

罗永浩型：小事化大，绝不私了，炒作并扩大对方负面

2011年9月开始，罗永浩发微博称，“三年前买的西门子冰箱和洗砸冰箱衣机陆续都坏了”。和一般的维权人士不同：罗永浩不以个人诉求为目的，他既不要求获得金钱补偿，也不要求换一部新冰箱，而是要西门子承认部分产品和批次有问题，要么召回，要么提供解决方案。

他甚至开玩笑说“你们要赔偿也行，但绝对不能赔偿西门子牌的，其他的品牌可以。”说白了，爷就不给你台阶下。西门子方面已经做了很多的努力，但谁让它遇上罗永浩这么个难缠的主。

最后，罗永浩在西门子北京总部大楼外，几锤子砸碎了三台冰箱，此事还惊动了不少外媒。锤子手机也因此而得名。你说西门子的答复没让老罗满意也好，说老罗揪住事情不放有意扩大影响力也罢，总之他牢牢的掌握了主动权，并一步一步将对方推向了火坑。最关键的是，还成就了他自己。

周鸿祎型：以用户之名，舌战群儒

如果说2010年的“3Q大战”是快速高潮、快速降温的闪电战，那么2012年夏天的“小三大战”则是直奔主题、高潮迭起的消耗战。更大的区别在于，“3Q大战”是两家公司之间的战争，而“小三大战”更多的是小米系几位大拿与周鸿祎之间的战争。

2012年5月，在对小米指手画脚了好些日子之后，老周又在小米青春版开卖当天宣布推出360特供机，摆明了来砸场子，小米已经忍无可忍。先是黎万强被拖下了水，指责特供机卖太贵，然后雷军和傅盛也加入进来，接小米彻底卷入了这场持续一个多月的口水战。

一个是少年成名的小米手机，一个是还尚未开卖的360特供机，雷军直呼“被占便宜”。但树欲静而风不止，老周追着小米打，甚至在微博直指雷军是“机霸”。最终这场闹剧以约架朝阳公园不了了之收场。

抛开特供机后来的成败不论，单就这场争论而言，大家更愿意相信老周占得了上风。虽然以一挑几，但他总是在恰当的时间，用恰当的方式，以用户之名，去达到自己想达到的目的。

诉诸公堂型：对大公司的“霸王条款”说不

长沙旅客何奎乘坐武广高铁时，不慎丢了车票。出站时他出示身份证、12306短信和邮件信息证明已购票，但仍被告知，按照铁路部门明文规定要全额补票。为此，他将铁路部门告上法庭，法院一审判决旅客胜诉。

“我之所以打这场官司，主要也是要为自己讨个清白，我并不是一个逃票的旅客。”2014年10月21日，当接到一审判决书后，何奎长长地叹了口气。

从网上购票，票打印成功，不小心票弄丢了，去窗口要求重新打印一张票，结果告知只能重新买！有订单号，有身份证，有短信通知，有付款记录……为什么不能重新打印一张？

面对“霸王条款”，我们经常选择忍气吞声，放弃自己应有的权利。一是怕麻烦，浪费的时间成本远高于赔偿给你的钱；二是不敢挑战大公司；三是对法律没有信心。