（原标题：涨价即垄断是在讽刺共享经济 ）

张绪旺

滴滴涨价了，用户不高兴，这种不高兴生出了许多臆想：并购Uber导致垄断，垄断导致价格上涨。这种看似天衣无缝的逻辑，却是共享经济尚未真正普及民心的不幸。把价格当成惟一筹码，消费者往往产生“免费有理，批判无罪”的惯性思维。

这种思维在出租车行业已经验证过一次，若不是网约车，100个用户99个能说出出租车林林总总的“体验不好”，还能铿锵有力地总结陈词：真不是在乎价格！

网约车补贴时代宠坏了用户，到后来似乎能记得出租车的糟糕只有“太贵了”，所以滴滴涨价，不少用户同样跳脚。这些用户可能忘了路边拦车的苦楚，可能忘了出租挑活的尴尬……

“你免费，所以你就好；你贵了，所以你坏蛋”，价格不应该成为竞争的惟一手段，也不应该成为用户弃之用之的惟一标准。这样做的用户，莫不说小看了滴滴的竞争对手神州、易到，更是对所有共享经济的巨大讽刺。

在出行共享的竞争中，早到滴滴、快的对战，晚至滴滴、Uber、易到、神州的多方混战，价格上谁都没吃过亏，“你便宜我更便宜”，胜出者往往是综合体验最好的那一家。

说到底，共享经济的本质是共享服务和品质，绝不是低价或者免费。

涉及到商业行为，寻求的是平衡和共赢。平台、车主、用户是滴滴缺一不可的三角构成，补贴夸大了平台对用户和车主的倾斜，可持续发展就不可能一直如此，亏损变成无底洞，企业难以为继最终受伤的还是用户，共享经济也就变成了过眼云烟。

当然，变化就会引发反弹，价格变化更是如此，用户情绪是诚实真实的，这对滴滴是一种制衡。但市场的东西就要交给市场，涨价降价都应该远离道德绑架，也要与监管保持合适的距离。

跟滴滴涨价相关，它与Uber的合并被商务部关注，关于垄断有更多的声音和争吵。有人说，网约车构成了垄断，应该否决这个合并。但垄断本身并没有罪，有罪的是利用垄断地位进行不正当竞争。

有些声音甚至连网约车的“相关市场界定”都没搞清，认为网约车就是垄断，区隔出租车、公交车、自驾……难道用户没有网约车，就出不了门？

互联网是高度竞争的市场范畴，用户能做的就是用脚投票。网约车涨价，在体验和价格之间偏向后者的可以回到出租市场、公交出行甚至更绿色的自行车出行。