根据《纽约时报》之前的调查，“人民大学”有100万美元的年度预算、14位受薪员工和300位志愿者。其运营资金主要源自基金会捐款——其中包括惠普和盖茨基金会、卡内基公司，外加学生缴纳的申请费(在10到50美元之间)和考试费(每人100美元)，不过他们可以申请豁免这些费用。而钟情教育的以色列商人雷谢夫已经为这所大学贡献了350万美元自有资金。

但全球的学生到底能不能被激励起来？“人民大学”50%以上的辍学率，恐怕无法让人乐观。当然，其中有一个很大的原因是：美国各种专业的教育委员会或者各州教育部门现在还不承认“人民大学”的学历。

缺陷明显

缺激励机制与强制手段

在美国，一方面大学的网络课程火爆，一方面却是只有很少的学生完成了注册课程。

为什么会出现这样的状况？这实际上涉及到目前在线网络教学的缺陷问题。

首先，所有的网络公开课强烈依赖参与者的自制力，各种原因致学生难以持续网络课程。

在学习过程中，通常只有少数学生才能达到，4%的课程完成率也证明了这一点。这就好比辍学现象。

引发辍学的原因有很多，其中重要的一点是家庭收入低。穷人的孩子早当家，意味着这些孩子需将其时间和精力更多用于家庭的事务，而不是学习。同样的道理，网络公开课的参与者也需要面临各种困境，这些困境或许是我们难以想象的。但这些困境会迫使他们无法继续专心学习，进而离开网络课堂。

第二个原因是缺乏传统课堂的有效交流，直接导致网络公开课的吸引力下降。

课堂的交流以及同学通过交流构建起来的关系，对学生具有很大的吸引力；在线网络课程无法实现这样的吸引力。

在线课程的互动，显然还需要借助技术手段来强化，实现更加逼真、更加实时。

第三个原因是：网络公开课没有钱就一定搞不下去。

钱来的方式要么是用者自付，就是参与者承担。或者是政府补贴，变成政府购买教育的部分。

在美国的公立大学还不是太现实，因为联邦政府正削减公立大学经费，不太可能另外拨出经费来支持公开课；要么是来自非营利组织，例如各类支持科技和教育的基金会等。但出钱的若无法协调课程开发者和参与者的激励，总是会出问题。

质疑不断

未来的教师会变成演员

实际上，大学开放课暴露出来的种种弊端，也引起越来越多教育工作者的隐忧。上周，美国加州大学校长简内特 纳波利塔诺也加入质疑者的行列。他说，大学公开课的形式使教育脱离了其本质——将老师变成了演员，每一堂课都像一个精心编排的节目，课程设计成了影视制作。

更让教育工作者担心的是，网络课程也许会让教育的魅力丧失殆尽。不久以前，美国加州大学管理层作出决定：测试在校内的本科教育阶段推行全网络化的可能性。这项举措遭到很多老师的反对。

加州大学伯克利分校的教授温迪 布朗就在校园论坛上尖锐地指出：“难道教室仅仅是老师们传送知识的地方吗？当然不！这是脑力激荡、智慧碰撞的场所，是老师们用自己的热情感染学生、点燃学生对科学与文学向往的场所！而一旦失去了教室，我们会连带失去所有！”

另外，通过传统方式上课的学生，及格率远高于通过网络课考试的学生。这意味着，网络课的学生需要缴纳更多的考试费用。