钟辉

平静之下暗潮涌动。央行以安全性为由暂停二维码支付一个多月后，真相开始浮出水面。

“现在监管层不表态，也不讨论(二维码支付)这个业务形态的安全性到底如何。”一位财付通相关负责人向21世纪经济报道表示。他至今仍认为，暂停或许因为这一形态触及了“他人”利益，“但我们会全力配合，执行这一政策”。

21世纪经济报道从多位知情人士处获悉，包括财付通、支付宝在内的多家第三方支付开展二维码支付前，并未向央行报备。该信息也得到了一位接近央行的权威人士证实。

而据21世纪经济报道记者调查，早在2013年10月，财付通就把深圳市威富通科技有限公司(下称“威富通”)等第三方公司列为合作伙伴，并签署合作协议。通过向这些合作伙伴开放接口，再由合作伙伴发展多级代理商的方式，进行腾讯财付通移动支付产品的业务推广，“包括拓展商户、提供技术支持和相关服务”。

一份威富通与一级代理商签署的合作协议显示，威富通在财付通移动支付的相关接口下，开发“商户移动支付管理平台”，商户可通过该平台接入财付通。平台内容包括，商户移动支付终端(SPAD)，商户移动支付手机软件(SPAY)，和SwiftPass商户移动支付管理后台(包括手机版和手机微信版)。

财付通的二维码支付模式中，商户向SPAD移动支付终端硬件和SPAY软件输入消费者购买商品或服务的信息，设备自动生成二维码，消费者再通过微信扫描二维码获得消费信息，替代了线下通过POSS机刷卡的环节，最后通过绑定银行卡的微信支付功能进行支付。

“相当于通过扫码把传统的线下支付转化成线上支付了。这个模式中，财付通一边绑定发卡行的银行卡，中间替代了银联的角色，还充当了收单机构的角色，只不过由传统的线下收单转为线上收单。”汇付天下一位人士说。

记者调查发现，最核心的问题是，“商户移动支付管理平台”中嵌入了未获得银行监控的账户，财付通作为收单机构返还给商户的资金都从该账户在平台中清收，资金安全存在隐患。这也是央行暂停二维码支付的重要原因。

此外，财付通通过多级代理的模式，让利给代理商的同时，压低发卡行的费率分成，打破了传统线下刷卡支付的费率分成规则，开辟了一个新的支付模式和生态，传统模式下的银联、发卡银行、收单机构的利益受损。

4月28日，财付通方面独家回应21世纪经济报道称，“‘二维码支付’作为一项创新型支付服务，财付通及业内第三方支付机构都会遵循央行的指导意见和监管要求来开展。”

目前，财付通已针对涉及的相关业务和合作进行了逐步有序的暂停处理。

“二清”平台资金安全隐忧

在财付通这种通过合作伙伴发展多级代理商的商户拓展模式中，威富通以合作伙伴的身份开发了“商户移动支付管理平台”。该平台一边接入作为收单机构的财付通账户，一边连接商户。

“相当于威富通做了一个‘二清’(二级清帐系统)，所有的钱都要从财付通经过威富通的账户，才能给返还到商户的账户。这个账户又不受银行监控(并非托管账户)，随时都有挪用资金的风险，有违规之嫌。”一位财付通二维码支付代理商认为。

根据央行《银行卡收单业务管理办法》，收单机构应建立资金结算风险管理制度，不得挪用特约商户待结算资金；建立收单交易风险监测系统，对可疑交易及时核查并采取有效措施。

一位从事传统收单业务的第三方人士则认为，按正常流程，资金流的路径是“消费者账户-银联-收单机构-商户账户”，信息传递则逆向；二维码支付模式中，财付通承担了银联和收单机构的双重角色，返还给商户的资金应由财付通直接进入商户的账户，清账只能由获得收单牌照的财付通开展，威富通并不具有收单、清账资格。