所有其他的团队成员都在传说关于同一个人的俏皮话或者抱怨他。软件开发人员通常不会直接抱怨，因此当你听到很多俏皮话时，你必须去查探是否有什么状况发生。

他们不会积极投入团队的行动。在我经历的一个项目中，就在我们第一个重要的截止日期的前两天，有个开发人员突然要求请一天假。原因是什么呢？他想那天去参加邻城的一个男装展销会——那清晰地表明他并没有融入整个团队。

让我把我的观点说得清清楚楚：如果你的团队主管或者经理没有处理项目中的“坏苹果”，那他就是玩忽职守。

你绝不应该害怕去调动（甚至解雇）那些从内心不为团队利益考虑的人。你可以培养一个人的技能，但很难培养出积极的态度。这些具有破坏性的人格在一个项目里逗留得越久，它们的影响就会越大。它们会以代码、关系和交流的形式，慢慢地把毒害传播到项目的每一个角落。

把某个人从团队中调走是很痛苦的。这件事对任何人来说都没有趣。但当你意识到你本应该在六个月前就把某人调走时，此时你就更加痛苦了。

坏苹果是团队的毒药

有一期《美国生活》采访了华盛顿大学的一位教授Will Felps，他曾经组织过一次社会学实验来证明“坏苹果”出奇强大的影响力。

大学生们每4人一组，组建了几个团队，并被指派了一个任务：在45分钟之内完成一些基本的管理决定。为了激励团队，他们被告知，表现最好的那个团队每人都能得到100美元的奖励。然而，他们始料未及的是，其中某些组里的第四位成员并不是学生。他们是被雇来扮演“坏苹果”的演员，并且具备下面其中之一的性格。

沮丧的悲观主义者。他会抱怨任务太无趣，并且公开质疑团队的取胜能力。

混球。他会说其他人的想法不够好，但自己又拿不出更好的方案。他还会说：“你们这些人都应该听我这个专家的。”

懒鬼。他会说“随便”以及“我无所谓”。

对于实验中的这些人物性格，传统的观点认为它们完全不会对团体有太大的影响。团体是强有力的，“团体动力”是强大的，因此团体应该主导个人，而不是反过来。如果追溯到几十年以前，有太多的研究表明，个人是遵从团体的价值观和准则的。

但是，Will Felps发现了相反的结果。

毫无疑问，有“坏苹果”的团队会表现得比较差。尽管他们所在的有些团队非常有天赋、非常聪明、非常友爱，但这些都无济于事。Will Felps发现“坏苹果”的行为有着深刻的影响——有“坏苹果”的团队比其他团队表现得差30%40%。在有“坏苹果”的团队中，人们会争吵甚至打起来，他们没有共享相关的信息，交流得也比较少。

更糟糕的是，其他团队成员开始呈现“坏苹果”的特征。当“坏苹果”是一个混球时，其他团队成员也开始表现得像混球。当他是一个懒鬼时，他们也开始懈怠。而且他们不只是针对“坏苹果”才有这样的反应。他们相互之间也会像“坏苹果”那样彼此对待，足见“溢出效应”在起作用。

简而言之，他们的发现就是，团队的绩效可以从团队里最差的那位成员身上准确地预测出来。不管团队里最好的成员有多棒，也不管团队里的普通成员怎么样，这些都无关紧要。根本的决定因素是要看团队里最差的那位成员怎么样。拥有最差成员的团队也会表现得最差劲。