4月30日，一则中国将成立通信基站公司的消息让通信圈里的媒体人过了一个名符其实的“劳动节”。这则引人关注的消息发布后，各种声音在第一时间发出——“网运分离破冰”、“电信业重组”……每种解读都让人觉得“山雨欲来”。以至于工信部不得不出来辟谣称：“三大基础电信企业正在研究共同组建一家通信设施公司，负责统筹建设通信铁塔设施，进一步提高电信基础设施共建共享水平。”这一官方声明为“铁塔公司”正了名，也将研究成立这样一家公司的目的定位在“提高电信基础设施共建共享水平”上。

看到这个解释，人们淡定了，因为共建共享大家并不陌生，铁塔公司在国外也早已有之。这时，人们开始从各种角度理性分析铁塔公司一旦组建会对行业产生的影响。以人为鉴可明得失。现在就让我们以国外铁塔公司和共建共享的历史为借鉴，向中国的大铁塔照照镜子。

大铁塔疑问之一：

“有分析称，国家基站公司的运营模式可能是参照美国模式，完全拥有无源站址资产的第三方基站投资管理公司。美国到底啥模式？”

以人为鉴：美国电信基础设施共建共享最大的特征是，第三方所有权比例较高，也就是说美国的绝大部分铁塔资源都掌握在铁塔公司手中。美国最大的移动运营商Verizon无线只控制1400座铁塔，在总数中占比仅为约1.4%。而三大上市铁塔公司Crown Castle、American Tower和SBA共拥有铁塔83075座，占到约82%的份额。其中排名靠前的American Tower目前每个铁塔上平均约有2.5个运营商在共享。

截至今年1月，美国共拥有铁塔公司87家，总通信铁塔数量101763座。其中拥有铁塔数量最多的Crown Castle为39739座，最少的公司仅为10座。

大铁塔疑问之二：

“除了组建铁塔公司，共建共享还有何高招？”

以人为鉴：在幅员辽阔地形复杂的市场例如美国、印度和非洲，将基础设施外包给铁塔公司的确是一个不错的选择。

以非洲为例，在非洲，由于一些国家的地理条件复杂，通常会以移动通信方式为主，据英国《金融时报》的数据，截至2013年年初，四分之三的非洲人拥有手机，但只有16%的人能够用手机上网。市场上能够上网的手机不到20%。

但在一些面积广袤、人口稀疏的地区，铺设和维护移动网络的成本非常高。铁塔需要定期维护，运营商为此需要建立庞大的车队进行支撑，资金压力很大。但是，近年来非洲人对于移动电话和宽带业务的需求日渐强烈。为此，运营商要不断提升业务质量。考虑到成本因素，非洲运营商开始更多地共享通信设施。许多大运营商如南非的MTN和印度的Bhari Airtel等都开始将基础设施建设的负担转移给IHS这样的基础设施公司，以求降低运营成本。

但共建共享绝不仅仅是选择铁塔公司这一种模式。同美国的铁塔公司基本由第三方主导不同，欧洲的电信运营商们愿意自发地，通过签订网络共享协议的方式寻求更多样化、更深入的共建共享模式。这主要是迫于金融危机带来的财务压力以及移动数据业务流量激增带来的建网压力造成的。近年来，沃达丰、Orange、O2、T-Mobile等追求降低网络部署和运营成本的欧洲运营商开始在不同国家市场频繁签订网络共享协议。欧洲运营商之所以青睐彼此间签订网络共享协议的方式，是因为欧洲电信市场分散、每家运营商在不同国家市场的运营和网络条件都不尽相同，因此需要更有针对性地签署单独的协议，根据情况进行从站址共享到有源共享，从2G/3G网络到最新部署的4G网络等不同深度的合作。

O2爱尔兰公司和爱尔兰最大的电信运营商Eircom共享了一部分现有移动基站，并将共建新的基站。共享范围包括基站设备、供电系统和传输信道；北欧电信巨头挪威电信运营商Telenor和瑞典电信运营商TeliaSonera在丹麦市场的接入网络共建共享协议则全面涉及两家公司的2G、3G和4G网络。