王众石

有人把2013年称为“移动互联网元年”。这一年，超级社交应用微信的用户数突破6亿，从前的“企鹅帝国”眼看要被一对“对对眼”替代；屌丝手机小米，靠“售卖参与感”的粉丝营销重新改写制造业，估值100亿美元，“老头子”诺基亚的卖身钱才72亿。

2014年差不多成了“手机大世界”：“红包大战”、“全民打车”，此起彼伏好不热闹。三八妇女节被改成电商巨头的“生活节”，一个韩国小子被拉来满世界唠叨着手机购物。马云的战略叫从云到端，“allin无线”。新帝王微信则“左牵黄、右擎苍”，什么点评、京东通通纳入麾下，有人戏言“巨头间的联姻一出接一出，从没人说他们嫌贫爱富”。

所有的热闹景象，最终可以归结为一个术语——O2O竞争白热化！O2O作为一个概念说了许久，其实一点不新鲜，就是从线上到线下(Online To Offline)。只是到了今天，互联网巨头们的大手笔才让人真正见识了它的厉害。所有的手机应用如果不能最终找到变现出口，都可能是泡影。因此，O2O的焦点锁定到“移动支付”，也有人把2014年称为“移动支付元年”。

钱包大战为哪般？

一切消费行为的终点在于“从钱袋子里掏钱”，经过“钱包的革命”，手机钱包开始流行，一旦移动支付变成日常习惯，互联网巨头们各自为战所经营的“闭环”就打通了，不论是谁，可能都逃不掉支付宝或微支付的掌控。因此，那个可畏的预言也许立刻就能兑现，“互联网将颠覆一切传统行业”！

不过，正当移动互联网的大戏似乎刚刚开始就到达高潮的时刻，金融监管者说话了。央行暂停了二维码支付、虚拟信用卡，随后一系列针对第三方支付行业的监管条例开始酝酿出台。“达摩克利斯之剑”骤然来临，火热的移动支付业以及整个移动互联网，好像被兜头浇了一盆冷水。

许多人把这次“安全大检查”，看成传统金融业对互联网公司的“狙击”。这不无道理。互联网巨头公司、银联银行等，都是市场中的竞争主体，自然有攻有守、有竞有合，它们各有擅长和专攻，也各有优势资源可以调动。但如果去指责“央妈护犊”，则是对监管中立性和权威性的轻视，这过于简单化。

用户对手机钱包，更在乎安全问题。安全与便捷，安全是前提。移动支付行业与传统支付行业一样，对安全性要求非常高，甚至要大于创新，在金融行业，这叫“跟钱紧密相关的要严谨不能出事儿”。

过去几年，包括网络支付在内的第三方支付公司发展迅猛，已经有250多家申请牌照，监管者一直是“放水养鱼”的。而这个过程泥沙俱下，创新与风险并存，其实早到了需要“收一收”清理整顿的时刻。此时，正赶上互联网巨头们大举挺进线下，动静又闹得很大。由此，才有了央行“在不适当的时刻做了应该做的事情”的说法。对监管者而言，如果等到出现大范围安全事件再出手，可能就难以收场了。

“先试点，再推行”，是中国改革的经验和智慧。而目前互联网巨头公司，既有急于上市的圈钱动力，又有市值高估的业绩压力，它们似乎等不到总结试点经验的那一天，马上就要全面推开，一切以“快”为核心。可是在金融支付领域，恰恰要以“稳”为核心。

在争夺“钱包入口”这个要害之处，巨头们的思维暴露出弱点。为什么要从线上到线下？单看目前国内刷卡消费交易额，每年就有30万亿元规模。未来基于手机的近场支付占到五分之一或四分之一，都是可预期的。对巨头而言，线上基本搞定了，线下还是处女地。但他们忽略了，线下的支付产业链漫长，利益攸关方众多，不能以合作共赢为出发点，压根儿就干不成事儿！

“生态圈”是互联网巨头们最爱说的口头禅，其本义，是要相互包容、互助互利。而在一开始，O2O的巨头们往往是打着“生态圈”的名义去“占地盘”。他们更多是考虑自己的“闭环”。但在这个行业，参与移动支付产业链的任何一方，其实不能过度去追求它自己的“闭环”。互联互通才是大方向，“闭环”更多的是单个公司单个企业的私利。