最近有传言豆瓣放弃电影票业务，如果属实，这其实不难理解。在线选座购票这件事看起来简单，但其实理顺整个产业链，只要有一方能力不够或配合得不好，最终到用户一端体验就好不了。豆瓣作为一家PC时代起家的线上公司，线下能力很弱，从事电影票这种很重的业务确实会有很多阻力。

同时，O2O作为时下互联网最热的概念之一，被寄予了改变传统行业的重任，但传统行业有其自身的价值观和惯性，并往往在与互联网公司的关系中处于强势地位，互联网公司是否能真的影响传统行业，这不仅需要耐心、技巧，更需要实力。

另一方面，互联网公司往往更擅长的是B2C的能力，在服务消费者一端比较有经验，但要真正做好O2O，则更需要服务好整个链条中涉及到传统行业的各个环节，这更是一种B2B的能力，也是所有致力于O2O的互联网公司需要去补课的。

挖掘电影消费者的价值

电影《小时代》票房4.8亿，它在时光网的评分只有3.5分，豆瓣电影评分4.8分，在各社交媒体上也是骂声不断……如此差的口碑却收获相当不俗的票房，这让很多人都表示看不懂。然而有个数据却可以提供一个解释：在猫眼电影上，《小时代》得到7.4的高分，并有2940条留言。

这些人为《小时代》贡献了5000万票房，占电影总票房的10%以上。徐梧将他们称为“电影消费者”。

所谓“电影消费者”，跟豆瓣电影或时光网的用户完全不同，前者是真正花钱买票走进电影院的人，后者则更多是“电影爱好者”，他们去这些网站更多是为看影评查资料，顺便购票看电影。对这些网站而言，也将选座购票业务作为整个服务的补充。

然而猫眼电影的定位不是这样，这点在改名的时候就被明确。当时有个争论，到底是叫“猫眼电影票”还是叫“猫眼电影”?之所以选现在这个名字， “是因为我们觉得电影是一个很独立的事情，不仅是团购，还有在线选座等，以后也许还有更多，它既有媒体属性，也有电商属性，最后是满足消费者关于电影的所有需求。” 徐梧介绍 。

打开猫眼电影的用户都有很明确的目的——想看电影，于是可以在里面查看最近有什么电影在上映，评分和评价如何，是否有团购等优惠，决定后直接选座购票，最后到影院取票入场……它重塑了电影消费的整个过程。

最终的结果是，在线选座只是一个切入点，其实是抓住了一群真正的电影消费者，有了他们，首先可直接影响到电影上游。

对片方而言，猫眼电影是一个全新的、更精准的营销平台。这首先体现在体量上，没有一家媒体或社交网络敢说自己能影响到中国票房的10%。其次则是猫眼电影极为精准的用户群体，这些人能直接转换为电影消费。

还是《小时代》的例子。徐梧最初也不知道这个电影原来这么受欢迎，直到有天他看到猫眼电影APP上有近两万人表示想看，于是马上联系片方在猫眼电影上做活动：给用户做推送，上banner，写引导文案……最终的结果是，某段时间，《小时代》占中国票房大盘的70%，而在美团电影中则占90%，这中间的差额正是营销的结果。

如果说之前的电影营销靠的是话语权和口碑，在猫眼电影时代则是真金白银。在社交媒体之前，通过专业影评人的评价来影响票房，而随着社交媒体的火爆，人人都是影评人，口碑变得更重要，这也是为什么电影评分刷榜风行一时的原因。但无论如何，之前的营销都还是纯媒体属性，不管是评论者还是看评论的人，转化成消费者的概率仍然有限，并且很难准确统计，猫眼电影则可以直接用数字说话。

对影院而言，如今在团购之外有了另外一种选择——在线选座。后者的平均票价更高，并能得知消费者到店消费的具体情况(哪一场、多少人、什么座位)，这让电影院操作起来更容易。互联网购票的本质是解决信息不对称及优化资源配置，现在的局面其实还有更多改进空间，比如到最后，电影票价不仅按时间波动，同一场电影不同座位也可以实行不同票价，每种价位都可以不同产品形态体现，比如最便宜的采用团购的形式，价格稍高的可以用在线选座……如果这种合作更深入，甚至会改变电影院的组织架构。假如所有人都在网上选座购票，电影院已经不需要专门的售票人员，这些工作出票机就可以胜任。这样影院更有机会促进行业产业链其他收入的开发，避免单纯以票房为收入主体的结构，增加现状不到两成的非票房收入。