Watt首先检查了设备在运行Kraken、SunSpider以及Octane JavaScript基准测试时的功耗水平，三者皆采用IE浏览器作为标准环境。基于ARM Cortex-A15的高通Snapdragon继续领先于基于x86架构的英特尔Bay Trail凌动，前者的功耗水平比后者低出约30%。

“诚然，ARM架构的性能表现确实落后于英特尔设备，”Watt坦言，“不过需要再次强调，此轮测试是运行在Windows环境之下、而我们的功耗水平明显更低。”

基准测试的过程与结果都没有问题，但Watt提醒称这样的数字对于用户并没有实际意义。用户真正需要掌握的是，ARM平板设备与英特尔平板设备在真正运行应用程序时各自能够拿出怎样的电池续航能力成绩。

为了找到答案，Watt分别进行了以下五种测试：连续十分钟进行fitbit.com网站首页开启操作、播放YouTube视频、操作谷歌地图（他承认这是五项测试当中可重复性最低的项目）、在Halo中播放简介影片以及来自Big Buck Bunny的测试影片。

尽管拥有更为先进而精密的芯片制程工艺、并且运行自身最为擅长的Windows系统，英特尔仍然未能压倒ARM（点击放大）

另外，Snapdragon的功耗表现也始终优于凌动芯片——只不过有时候优势较为明显、有时候则相对微弱。当被问到是否还存在其它经过测试但未被整理到报告当中的应用时，Watt发誓称他此次只测试了这五款应用。应用程序的选择方式“是随机的”，而且每一款都重复了“五次或十次”以获取更为准确的平均成绩。

最后Watt对本轮测试作出了总结：首先，面向ARM 32位ARMv7架构编写的Android应用在由二进制翻译机制处理并运行在基于英特尔硬件的x86 Android平台之上时，其性能表现受到显著影响、载入时间变长、电池续航能力也因此变差。

第二点，尽管英特尔的移动处理器更为先进，但基于ARM的系统芯片在功耗表现方面仍然将英特尔远远甩在了身后;而考虑到英特尔在Windows优化领域的悠久历史与丰富经验，再加上采用22纳米制程工艺的技术优势，采用28纳米制程的Snapdragon顶住种种压力、化不可能为可能，成功捍卫了自己的功率王者头衔。

或者可以用Watt的一句话来概括此番比拼的结果：“我们仍然是赢家。”