虚拟电信运营商牌照发放后,获得牌照的企业,有的快速部署,摩拳擦掌,以希望饮得头啖汤。而有的还在冷静观察,精心准备。对于虚拟运营商可能带来的影响,业界相关人士在牌照发放后有一波集中讨论。随着最近苏宁、京东、蜗牛等企业即将开始提供170号段服务的时间逼近,最近的讨论又开始多起来。正方、反方激烈交锋,各有各的道理。本文试图从虚拟运营商与传统运营商之间的关系出发做一个简单分析。
一、虚拟运营商与传统运营商之间的基本关系判断
近期个人根据已经获得牌照的虚拟运营商企业名单和与移动签订协议的企业名单,根据虚拟运营商的官网等公开渠道,对这些企业业务基本情况进行了梳理统计。根据这个统计,可以发现,所有虚拟运营商原有业务都与三大运营商现有的移动通信业务有着非常紧密的联系,业务收入上不少企业很大程度上均来自与三大运营商的合作。
根据工信部要求,虚拟运营商不得从事基础网络建设,只能租用三大运营商的移动通信网络。因此,对于虚拟运营商而言,无论是原有业务还是移动通信服务,都将对运营商有着较强的依赖关系(但不是依附关系),这就决定了虚拟运营商需要在相当一段时期内与三大运营商保持良好的互信关系,这也是现阶段引入虚拟运营商(民营资本)的基础。更多虚拟运营商的加入,不管明理暗里怎么较劲,但这个基本关系不会快速打破。否则,一方面会遭遇到三大运营商的强烈反弹;另一方面,可能遭遇到来自工信部等监管机构的干预。而一旦出现这样的局面,则表明,整个竞合关系将上升到一个新的层面。
虚拟运营商的加入,不论是打价格战牌,还是打特色增值服务牌,对于现有市场份额格局的改变是必然的。不论是从移动通信服务基本的规模效应出发还是从互联网思维的先圈用户的角度出发,围绕着用户(存量用户和增量用户)的争夺是虚拟运营商首要考虑的目标。因此,围绕存量用户的争夺是搅局,是重新洗牌。而围绕增量用户的争夺,则是做加法,做大蛋糕。基本关系如下图所示:
从最直接的财务分析角度看,直接面临的问题是:盈亏平衡点下的用户数是多少?这个会取决于不同虚拟运营商的成本结构的差异。而从资本运作角度看,多大的用户规模才具备较好的估值效应?这个恐怕比财务角度要求的数量更高。因此,个人想象,未来用户争夺的过程是正面而惨烈的!
虚拟运营商的引入看上去是新变量,是对原有竞争关系格局的挑战。但由于虚拟运营商的用户最终要落到三大运营商的某个网络上,实际上最终仍然是三大运营商的用户(相应的用户价值的分配关系作了一定的调整)。在这种情况下,那些同时获得多家运营商转售业务资质的企业,会根据其与三大运营商的关系密切程度不同选择主推的网络,或者在三家之间平衡。在目前中移动用户规模独大的情况下,如果与中电信或者中联通合作的虚拟运营商在通过价格战等最直接有效的手段,势必会造成中移动用户的流失,尤其是利用中移动从2G网络到4G网络转换中的不足。因此,从这个角度看,中移动的对虚拟运营商的小心翼翼,要么就是对这种情况的担忧,要么就是对自己服务能力的很自信。如此,显然中电信、中联通在开放民营资本的大趋势下,积极主动选择一些品牌声誉好、实力较强、与自己关系密切的企业参与进来不失为明智之举。而中移动的慢几拍则是打算了算盘。
在移动通信用户渗透率已经很高的情况下(工信部数据,2014年1月底移动用户达12.35亿,占全国人口的90.8%),而剩余非移动用户,除了有偏远地带移动网络覆盖等问题之外,网络可覆盖的用户,整体的消费力相对偏弱,用户的价值相对有限。这类用户怎么进一步细分挖掘,可能虚拟运营商更有办法。不排除有虚拟运营商参照互联网免费模式的手段,以得屌丝者得天下的理念来获取这部分增量用户。这对提升通信服务水平会有积极的作用。这部分增量用户的成本即是传统运营商的增量收入,这等于是提升了管道的一部分价值。