总结这部分，我们可以看到，虚拟运营商的加入，首先是搅局，其实是共赢。但搅局，主要是搅中移动的局。

首先，由于虚拟运营商有最基本的转售结算价格要求。因此，极端情况下，三大运营商的所有用户都被虚拟运营商拿走了（此前在文章中提到过类似电力系统厂网分离的模式，传统运营商完全负责网络的建设、运维和优化，之上的全部交给虚拟运营商，也是类似的情况），这块的基础价值还是有保障的。

其次，可能是考核压力的问题，目前三大运营商在管道价值的认识上都不可避免的贪婪。不甘于沦为管道，结果把管道的基础也弄丢了（集中表现为目前所有运营商的网络不够具备互联网灵活性的问题）。一条鱼，分成鱼头、鱼身和鱼尾三个部分，各自根据能力吃各段，剩下不是自己的那段，越想吃丢的越多。这个集中表现在电信运营商做增值服务，尤其是做互联网应用大多是赔钱挣吆喝的买卖（当然，也有人说，不做这些，用户的黏性不足，离网更多）。从前述图形看，无论是存量用户还是增量用户，在移动通信服务ARPU值逐渐走低的趋势下，用户整体通信消费服务ARPU值要提升，靠谁？显然，这个不是三大运营商的强项，而是虚拟运营商的强项。而虚拟运营商对网络有依赖，如果按照互联网的玩法，又有更高的灵活性 要求，这是智能管道进一步通过智能化提升价值的需求基础。

第三，由于虚拟运营商数量众多，他们存在对网络资源的争夺需求，因此，可能存在对三大运营商网络之间存在竞价的问题，如果产链业打造的好，向着正向竞价方向发展，则管道的价值是不断提升的。是否能扼守好这样的管道价值，是个大的命题。因此，对于未来虚拟运营商的发展，有人预测将来能够生存下来的就两三家。个人看来，这可不是一个好的竞争结果。如果这样，那还不如直接把现在的在拆多两三家来的直接了当。

第四，从目前运营商提出的数据流量经营概念，尤其是流量后向经营的概念来看。我们可以看到，虽然中电信已经成立了全国集约化的流量后向经营团队。但不管成立的还是没有成立的，流量后向经营的价值并没有得到有效的提升，相反，电信运营商以省为单位的诸侯割据，让流量的价值一低再低。而且，流量后向的网络灵活性和服务能力并不能有效满足市场的需求。在这种情况下，个人认为，从实际效果来看，虚拟运营商反而会起到一个不错的流量经营批发的功能。这对于流量经营的探索有更多积极的意义。三大运营商扼守管道，向虚拟运营商开出价值稳定的数据业务条件，这也将有利于管道价值的提升。

因此，虚拟运营商的参战，个人认为对管道价值的影响是正向的，即有利于提升管道的价值。基于上述简单分析，个人认为，虚拟运营商的加入，总体上看是搅局，但更是共赢。当然，在虚拟运营商的加入过程中，如果大家都选择直接的对抗，那将对各方都是不利的。如果那样，对用户也未必是好事。因此，需要各方从提升产业价值的角度出发，一起抓大鱼分，而不是为了小鱼大打出手。