3月底，在中美贸易战诡波疑云笼罩之下，国内LED显示行业再次受到美国“同行”的“非难”。

据商务部消息称，2018年3月27日，美国Ultravision Technologies公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会提出申请。该公司指控国内11家企业在对美出口、在美进口或在美销售的LED灯驱动及其组件（Certain Light Engines and Components Thereof）侵犯其专利权，请求美国际贸易委员会发布普遍排除令和禁止令。

为何国内LED行业在美多发“纠纷”

据可查阅资料显示，美国LED显示产品供应商Ultravision Technologies已不是第一次对我国涉美LED产品提出专利权异议。2016年8月11日， Ultravision Technologies就像向美国德克萨斯州法院起诉深圳欧立光电技术有限公司专利侵权。据起诉书所言，涉案专利美国专利号9349306，专利名称“Modular Display Panel”（模块化显示面板）专利被侵权。

不完全资料显示，2008年以来，美国针对我国LED产业和企业的337调查申请已经至少有6起之多。且近三年来呈现纠纷“高发趋势”。对此，业内人士指出，我国LED产品的大规模发展主要是2008年之后。此前，该类产品从上游到终端严重依赖国际市场——我国可视为美日欧等巨头的“倾销目的地市场”。

而2008年之后，在本土产业政策支持上，我国LED产业从设备、原材料、关键工艺、核心组建、成品等方面取得了显著的进步。市场从被动进口，转向主动出口。特别是2012年以后，本土持续发展的LED照明和显示产品，在技术等级上已经跃升全球第一，形成了品牌市场上对欧美同业者的“不断进攻态势”。这对欧美日，尤其是美国本土的LED企业的市场份额产生了影响。

事实上，每一次337相关事件都表现出统一规律：即美国企业试图阻止本土品牌在美的市场扩张。国内部分LED显示品牌，在美市场份额已经超过这些品牌全年销量的2成。

但是，另一方面，国内LED产业实现技术和产品的超越，如小间距LED显示行业，虽然我国企业实力最强、技术最先进、产品最出色，但是竞争者总会心有不甘。——尤其是美国的该产业，更曾经是主导LED显示产业格局的“行业老大”，目前被中国品牌超越更心有不甘。这就为美国同行以“专利”为借口，行保护其“落后”产业之实，提供了更多动机。

美国337调查的本质是什么

美国337调查的法律依据来自于《美国1930年关税法》。其中有关知识产权的规定主要是第337节。从这些法律条文看，337调查具有“保护知识产权和正当竞争”的设计。但是，从实际案例看，337调查本质是“过度贸易保护”的工具。

337调查具有立案便利，调查迅速的特点。一般情况下，对于国际竞争对手，美国企业更愿意使用337调查这个工具，而不是法院的专利诉讼。后者一般是337调查所需时间的两倍以上。例如，Ultravision Technologies 2016年也曾经选择就一些与我国企业的专利权纠纷进行起诉，那是因为所谓侵权方也是该企业的代工商——即核心伙伴。而此次337调查的11家涉案中资企业均是品牌市场的竞争对手。