品玩，骆轶航

当然，随着更多用户的涌入，Clubhouse的话题范围在扩大，参与门槛下降，也出现了“所有人问所有人”的Room，但创始团队担心的社区泛化带来的言论问题已然发生。

去年Clubhouse社区内曾就身份、种族、性别、种族主义和宗教等话题发生了许多激烈对话，并产生了一些群体言论冲突和网络暴力。

Clubhouse加强了主持人（Moderator）的角色能力，主持人扮演的是策划房间风格、管理对话、沟通听众的作用。

Clubhouse希望促使主持人的角色对Room的讨论发挥更多积极的平衡作用。

主持人维护发言空间的秩序，参与者自觉次序发言，Clubhouse的这种社区规则对话题参与群体提出了更高的要求。

clubhouse的社区指南中表示，“分享舞台”和轮流发言，能够拓展谈话的广度和深度，从而带来不同的声音。

这令我想到，张小龙曾提及的“信息的宽广度和质量，一直是微信要解决的问题。”

由于参与门槛较高与发言结构失衡的问题，Clubhouse或许不是一种群体沟通的通案，但确实是一种有益的尝试。

B

相较Clubhouse，短视频的消费呈现的“下沉”特征则指向了互联网的日益下沉，但短视频代表的“话语权下放”也是存在争议的，它所关联的公共表达究竟是如何实现的？

腾讯新闻《抖音内幕：时间熔炉的诞生》一文曾引述一位字节中高层的话：“字节虽然做得很大，提速很高，市值很高，但它和AT有个最本质的区别——它不具备社会价值。”

毫不夸张的说，国内与国外在短视频化这条路上的加速，几乎都是被抖音及其海外版TikTok推动的。

在抖音的内容分发中，次第的流量池构建了一套高效的内容筛选机制，以呈现给最匹配用户喜好的视频内容。

这种内容机制下，是很难理清，究竟是算法在迎合人，还是人在迎合算法？

一方面是基于大数据的算法机制在努力迎合个人用户的取向，另一方面是大量创作者研究平台算法机制，不断调整内容与推荐机制的契合度，以获得更多曝光机会。

或许可以这样理解，“用户话语权”在短视频平台并不具体呈现为某一用户个体的喜好，而是具象为一个又一个“标签”的有机组合——微信视频号的“标签”其实已经暗含了微信分发算法的方向，社交关系与标签化两手抓。

字母榜《创作者死于视频》一文曾提及，视频的传播效率其实很低，在社交链上的薄弱使得网络视频的传播效率问题尤其突出。爆款视频，恰恰是借助了音频（即音乐）的传播模式——「重复—洗脑—传播—再重复」。