上述意见稿同时称，“个人客户在同一支付机构开立的所有支付账户日终资金合计余额连续10天超过5000元，支付机构应及时提醒客户降低支付账户资金余额。”

相比以前“提醒”的说法，此次的“一刀切”显然力度倍增。

对此，中金公司银行业分析团队认为相关条款表明“央行鼓励大额支付走银行账户，而将第三方支付账户定位在小额便捷支付”。

“监管其实是不希望第三方支付在虚拟账户上下太大工夫。用户有大量资金留存在支付机构的虚拟账户上，又可以直接消费，就相当于把支付账户变成了一个真的存款账户体系。这个账户对用户而言与其他银行账户是等价的，却并不在央行的监管范围之内。”因此，崔毅龙认为草案所指，实质在于虚拟账户。

“从反洗钱和防止信用卡套现等风险控制的角度来看，监管是一个合理的行为。主要看弹性到底有多大。”他说。

除此以外，受此次草案冲击最大的可能是P2P行业。草案拟规定“支付机构不得为金融机构以及从事融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户”。

对于普遍选择第三方支付作为资金通道的P2P公司，势必会受到重创。因为出于风险考虑，几乎没有银行愿意为P2P提供资金托管。

崔毅龙表示，草案传出后，已经有不少P2P公司客户打电话询问，而现在能做的只是等待监管部门的回复。

直击第三方支付要害

“得账户者得天下。”崔毅龙这样形容，而此次央行新规对于第三方支付的打击可谓是击中要害——账户。

“支付的核心就是账户，没有账户就没有通道。如果仅仅提供通道就失去竞争优势，因此只能打价格战。”崔毅龙解释，目前第三方支付的许多创新都是建立在虚拟账户之上，而虚拟账户受压，创新势必会受到影响。

正如监管对支付机构的虚拟账户体系一贯地不信任，支付机构对虚拟账户的追求也是一贯地坚定。

虽然家家都想做账户，但客户用不用又是另一回事。从实际的账户余额规模及前端产品来看，崔毅龙认为，真正做起来的还是支付宝。

就支付手段来说，银行跟第三方支付并无差别。但账户体系是银行独有的。如上述所言，有了虚拟账户体系，第三方支付很容易形成监管外的类银行账户体系。这可能是监管部门并不希望看到的。

“你要觉得你厉害，就去申请民营银行牌照，这样也就不需要虚拟账户了。要不然你就老老实实做网关，做通道，不要涉及银行业务。”有支付公司人士这样解读政策意图。

但对于250多家第三方机构来说，市场机会是有限的。

目前支付业务基本可以分为三大类：线下POS机收单、线上收单以及新兴的移动支付。

线下，银联系公司是毋庸置疑的老大。崔毅龙表示，银联商务在线下占有大约40％以上的份额和70％以上的资金。有不愿具名的支付公司人士表示，线下业务基本是“跑马圈地”，不管是产品还是费率都难以体现差异。

线上市场呈现三足鼎立。根据易观智库2月发布的数据，从交易额来看2013年支付宝、财付通和银联网上支付分别以46.57%、19.29%和13.75%的占比位居前三。这三家之后，市场空间所剩无几。